Председательствующий мировой судья судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области Полуэктова О.О.
РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года р.п. Крутинка Омская область
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волохина Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебной районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-348/2026 от 17.06.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 17.06.2026 Волохин Сергей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Волохин Сергей Геннадьевич обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой, считая, постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям, считает, что судом не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Его доводы и доводы его защитника о существенных нарушениях порядка оформления административного материала фактически оставлены без надлежащей оценки. Волохин С.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Повестку он не получал и в ее получении не расписывался. Подпись, содержащаяся в повестке, ему не принадлежит. Его защитником было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности подписи, однако суд отказал в его удовлетворении. При этом суд самостоятельно пришел к выводу, что подпись принадлежит Волохину С.Г., хотя специальных познаний не имеет и экспертное исследование не проводилось. Считает, что таким образом его доводы фактически не были проверены. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством вместо сведений о понятых указано «видеозапись». Однако видеозапись, подтверждающая все процессуальные действия, суду представлена не была. Представленные видеоматериалы не содержат фиксации момента управления транспортным средством, вручения ему повестки, подписания процессуальных документов и иных существенных обстоятельств. Суд также не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в протоколе об административном правонарушении была исправлена дата его составления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах было внесено указанное исправление. Считает, что вывод суда о его виновности основан преимущественно на показаниях сотрудников полиции и не подтвержден достаточной совокупностью объективных доказательств.
На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Волохина Сергея Геннадьевича отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае если суд апелляционной инстанции придет к выводу о невозможности прекращения производства по делу, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение с учетом изложенных в настоящей жалобе доводов.
Волохин Сергей Геннадьевич в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что факт совершения вмененного ему административного правонарушения не совершал, в момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, он транспортным средством не управлял, транспортное средство было сломано, он осуществлял его ремонт. Факт нахождения в алкогольном состоянии не отрицал. Сам протокол об административном правонарушении был направлен Волохину С.Г. с нарушением установленного законом срока, он получил протокол по почте России только весной. Кроме того, отрицает факт его надлежащего извещения ни по телефону, ни лично о составлении протокола об административном правонарушении, а также о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
Представитель Волохина С.Г. – Бубыкина Лариса Анатольевна, допущенная к участию в дела по устному ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просили суд постановление мирового судьи ответить.
Инспектор ДПС ОСР ДПС УМВД <адрес> ФИО5, а также <адрес> ДПС ОСР ДПС УМВД <адрес> ФИО6 участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспектором ДПС ОСР ДПС УМВД <адрес> ФИО5 в отношении Волохина С.Г. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 29 мин. на <адрес>Б в <адрес> Волохин С.Г. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством квадроцикл-болотоход, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебной районе <адрес> установлена виновность Волохина С.Г. в совершении данного административного правонарушения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе дата и место его составления, время его составления, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
При рассмотрении дела о привлечении Волохина С.Г. к административной ответственности мировой судья, установив, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения даты его составления, признал данный протокол допустимым доказательством по делу. Однако, сведений о том, что Волохин С.Г. присутствовал при внесении соответствующих изменения, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется.
В материалах дела имеется повестка, в соответствии с которой Волохина С.Г вызывали ДД.ММ.ГГГГ к 16-00 для составления протокола об административном правонарушении. Указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, стоит подпись. Иные уведомления Волохина С.Г. о составлении протокола об административном правонарушении, а также уведомления о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. При этом Волохин С.Г. отрицает факт его надлежащего извещения ни по телефону, ни лично о составлении протокола об административном правонарушении, а также о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. У мирового судьи оспаривал подпись в повестке, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.
Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, оставлено мировым судьей без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются также позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56-АД15-10; Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД19-64.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебной районе <адрес> не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Волохина С.Г. о времени и месте рассмотрения внесения изменений в протокол об административном правонарушении № <адрес>, исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебной районе <адрес> подлежит отмене, производство по настоящему делу согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с наличием иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Волохина Сергея Геннадьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебной районе Омской области по делу об административном правонарушении № 5-348/2026 от 17.06.2026 о привлечении Волохина Сергея Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить
Производство по данному делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Р.В. Бочкарева