РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года село Парабель
Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу Новосельцева С.С. на постановление "данные скрыты", вынесенное инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Парабельское» <данные изъяты> 31 июля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новосельцева С.С.,
УСТАНОВИЛ:
31.07.2026 инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Парабельское» С. вынесено постановление "данные скрыты" по делу об административном правонарушении в отношении Новосельцева С.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Новосельцев С.С., обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением он не согласен в связи с тем, что его вины в совершении правонарушения не было, так как второй участник ДТП не показывал поворот налево, а наоборот прижался направо на обочину, частично съехав на нее. Только после этого, Новосельцев, видя это, включив поворот налево начал маневр обгона, во время которого произошло ДТП, так как второй участник ДТП начал поворот налево и въехал в него.
Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Новосельцев С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в момент ДТП он двигался со скоростью примерно 50 км/ч. Движущийся впереди Х. на автомобиле ИСУЗУ начал прижиматься к обочине, сигнал поворота налево он не видел. Подумав, что Х. решил повернуть направо, он включил сигнал поворота и начал обгон и в момент, когда он поравнялся с автомобилем Х., в его автомобиль в правую сторону, в крыло пришелся удар, от чего он съехав кювет и перевернулся.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. , в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Второй участник ДТП Х. в судебном заседании пояснил, что двигался на принадлежащем ему автомобиле ИСУЗУ по "данные скрыты". Так как ему нужно было домой на "данные скрыты" видя сзади идущий автомобиль, он заблаговременно включил сигнал поворота налево, и немного сместившись на полосе вправо, начал поворот налево и в этот момент произошло ДТП. Сигнал поворота был исправен, что проверил сотрудник ДПС.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В силу подпункта "г" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2026 "данные скрыты" следует, что основанием для привлечения Новосельцева С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил указанный в постановлении должностного лица факт нарушения им пункта 11.2 Правил дорожного движения, выразившийся в том, что 31.07.2026 в 08.50 в районе "данные скрыты", Новосельцев С.С. управляя транспортным средством Тойота Камри г.р.з. "данные скрыты", совершил обгон транспортного средства Исузу Ельф г.р.з. "данные скрыты", двигающегося впереди по той же полосе и подало сигнал поворота налево.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Судом установлено, что 31.07.2026 в 08.50 Новосельцев С.С., управляя транспортным средством Тойота Камри г.р.з. "данные скрыты", двигаясь в районе "данные скрыты", совершил обгон транспортного средства Исузу Ельф г.р.з. "данные скрыты" под управлением Х., двигающегося впереди по той же полосе, который до этого подал сигнал поворота налево.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Новосельцевым С.С. при движении на транспортном средстве был нарушен пункт 11.2 ПДД.
Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой происшествия от 31.07.2026, объяснениями Х.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о совершении Новосельцевым С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих доводы жалобы и опровергающих пояснения Х. суду представлено не было.
Факт того, что Новосельцев С.С. не видел подачу сигнала поворота не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, так как при должной внимательности и осмотрительности он в целях избежания ДТП, мог обратить внимание на то, что водитель Х. притормаживает, в связи с чем, должен был дождаться какого-либо маневра с его стороны и только после этого совершать обгон его транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление "данные скрыты", вынесенное инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Парабельское» С. 31 июля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новосельцева С.С. оставить без изменения, жалобу Новосельцева С.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья А.В. Ряпусов