ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
12 мая 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в лице представителя ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ford Focus, г/н №, не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, E-class, г/н №, под управлением ФИО8, собственником которого является ФИО9, и автомобилем Nissan Laurel, г/н №, под управлением ФИО7
В результате данного дорожно-транспортного автомобилю Mercedes-Benz, E-class, г/н № и автомобилю Nissan Laurel, г/н № были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК" обратился собственник автомобиля Mercedes-Benz, E-class, г/н № за осуществлением страхового возмещения. САО "ВСК", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2025г. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, г.н.з. №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, САО "ВСК" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО "ВСК" была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2025г.
В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО "ГСК "Югория" собственник автомобиля Nissan Laurel, г/н № обратился за осуществлением страхового возмещения. АО "ГСК "Югория", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 56 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2025г. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, г/н №, застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX №, АО "ГСК "Югория" обратилось с требованием к АО «СК «Астро- Волга», после чего в АО "ГСК "Югория" была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации денежные средства в размере 56 100 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.
Итого за повреждение транспортных средств ФИО9 и ФИО4 истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 456 100 руб. (400 000 руб. +56 100 руб.)
Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страхов» выплаты. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества.
Вина ответчика подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу №г. от 01.04.2025г., согласно которому ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч.1 чт. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОА «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 456 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 903 руб.
Определением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», АО «ГСК «Югория», ФИО7, ФИО8, ФИО9
В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № МО МВД России «Уярский» (дислокация <адрес>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, во время которого, ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством Ford Focus, г/н №, двигаясь по автодороге, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем Mercedes-Benz, E-class, г/н № под управлением ФИО8 (собственник ФИО9) и автомобилем Nissan Laurel, г/н № под управлением собственника ФИО7
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
Постановлениеммировогосудьисудебногоучастка№ в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. 6 мес.
Таким образом, указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2
В соответствии со страховым полисом серии ХХХ № гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz, E-class, г/н №ФИО9 была застрахована в САО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Mercedes-Benz, E-class, г/н №, принадлежащему ФИО9, причинены механические повреждения, а потерпевшему материальный ущерб.
Потерпевший ФИО9 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по вышеуказанному страховому случаю.
САО «ВСК» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, выплатило ФИО9 в счет прямого возмещения убытков 400 000 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, а также платежным поручением (л.д.87, 88).
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность потерпевшего (собственника) транспортного средства Nissan Laurel, г/н № ФИО7 была застрахована в АО «ГСК «Югория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю.
АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 56 100 руб., в соответствии с экспертным заключением №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОА СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, САО «ВКС», АО «ГСК «Югория» обратились с требованием в ОА СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОА СК «Астро-Волга» возместило страховой компании САО «ВКС», АО «ГСК «Югория» возмещение убытков (л.д. 12, 25).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, под управлением которого находилось транспортное средство Ford Focus, г/н №, в момент дорожно-транспортного происшествия, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, по вине ответчика причинен ущерб потерпевшим, которые обратились за выплатой страхового возмещения. Истец осуществил выплату страховым компаниям САО «ВКС», АО «ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственности потерпевших.
В соответствии с п. п. "и" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (регрессное требование), если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Таким образом, у АО «СК «Астро-Волга» согласно вышеуказанным требованиям закона возникло право предъявить регрессное требование к ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде.
В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 456 100 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 13 903 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в лице представителя ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133 ОГРН 1036300442045) сумму ущерба в размере 456 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 903 руб., а всего взыскать 470 003 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 г.
Копия верна:
Судья Манского районного Красноярского края Т.С. Колесникова