ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 г. с. Шалинское Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного арендованному транспортному средству. Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ущерб, причиненный автотранспортному средству в размере 731 100 руб., упущенную выгоду в размере 2 804 руб. 87 коп.; взыскать расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 874 руб.
В судебное заседание истец, а также его представитель, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ на подготовку дела к судебному разбирательству, истец, представитель истца, также не явились.
Таким образом, истец, его представитель дважды не явились в суд.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительной причины.
В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истцов права повторного обращения с иском в суд.
Судья Колесникова Т.С.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.