ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
14 июля 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСК «Инвестрой» в лице представителя ФИО7 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСК «Инвестрой» в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования аргументированы тем, что между ООО РСК «Инвестрой» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., были заключены договоры займа: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 20 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств подтверждается расписками в получении займа и расходными кассовыми ордерами.
Денежные средства были переданы ФИО1 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается соответствующими документами. Как указывает истец, денежные средства, переданные в долг, ответчиком в срок не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ответчика ФИО1 взыскана сумма долга в размере 227 725 руб., в том числе сумма основного долга в размере 150 000 руб., сумма пени в размере 0,2% от суммы долга не более 25% от суммы займа, в соответствии с п. 4.1 договора займа в размере 37 500 руб., сумма процентов в размере 0,09% за каждый день просрочки не более 25% от суммы займа в соответствии с п.4.1 договора займа в размере 37 500 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 725 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает истец, на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, на расчетный счет истца денежных средств в счет погашения долга не поступало. Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 8, 309, 330, 329, 395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств, последним подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств, присужденных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 541 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 руб.
Определением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 122).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № МО МВД России «Уярский» (дислокация <адрес>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 132).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, после того как суд своим решением возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах (ст.1082 ГК РФ), у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определённой судом суммы, следовательно, при просрочке уплаты кредитор на основании п.1 ст.395 ГК РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Инвестрой» сумму основного долга в соответствии с договорами займа между юридическим и физическим лицом: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.
Пени в размере 0,2 % от суммы долга не более 25 % от суммы займа в соответствии с п. 4.1 договора займа: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб., № от 08.1 1.2019 г. в размере 12 500 руб.
Проценты в размере 0,09 % за каждый день просрочки не более 25% от суммы займа в соответствии с п. 4.1 договора займа: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 725 рублей, а всего 227 725 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене судебного приказа не имеется. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ответчика указанного долга (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительное производство №-ИП возбуждено повторно (л.д.28-30).
Согласно сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства не поступали (л.д. 133).
Стороной истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец потребовал у ответчика выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно, присужденными судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19). Данное требование ответчиком ФИО1 не выполнено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, судебных расходов.
При этом проценты на сумму основного долга 118 541 руб. 78 подлежат исчислению с даты, заявленной истцом ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований.
Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта, как в виде индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ (индексация производится с момента присуждения судом всех денежных сумм до дня фактического исполнения судебного акта), так и в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из суммы присужденной судом задолженности в размере 227 725 руб., расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
227 725
15.10.2022
23.07.2023
282
7,50%
365
13 195,57
227 725
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1166,70
227 725
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 545,53
227 725
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
3 406,52
227 725
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
4 585,70
227 725
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1397,55
227 725
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
20 905,90
227 725
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
5 487,80
227 725
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 965,15
227 725
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
8 493,02
227 725
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
20 832,16
227 725
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
6 114,26
227 725
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
5 502,83
227 725
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
4 454,68
227 725
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
5 764,87
227 725
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
5 590,18
227 725
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
3 384,68
227 725
23.03.2026
30.03.2026
8
15%
365
748,68
Итого:
1263
15,06%
118 541,78
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 541 руб. 78 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 4 556 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСК «Инвестрой» в лице представителя ФИО7 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО РСК «Инвестрой» (ОГРН 1162468123729) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности 227 725 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 541 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 руб., а всего взыскать 123 097 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Колесникова Т.С.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.