АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 года <адрес>
Суд апелляционной инстанции Курьинского районного суда <адрес> в составе: председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре - Григорьевой О.И., с участием прокурора <адрес> Попенко В.В., защитника - адвоката Тарасенко Е.В. (удостоверение №, ордер №), рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шапорева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым
Редькин Валерий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, не депутат, с неполным средним образованием, к инвалидам не относящийся, состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Курьинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Курьинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Редькину В.В. по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенное приговором Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Возложена на осужденного Редькина В.В. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Редькина В.В. в исправительный центр.
Разъяснено осужденному Редькину В.В., что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть этого наказания заменяется лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговором разрешена судьба процессуальных издержек.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав адвоката Тарасенко Е.В., прокурора Попенко В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Редькин В.В. признан виновным за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Редькин В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Шапорев В.А., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность вины осужденного и квалификацию им содеянного, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Приводит положения ч.5 ст.70 УК РФ, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на то, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Считает, что суд, вопреки требованиям ч. 4 ст. 69 УК РФ, постановил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
При назначении Редькину В.В. наказания судом не учтены положения ч.4 ст.47 УК РФ, в связи с чем, просит приговор изменить, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, с самостоятельным исчислением с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Защитник Тарасенко Е.В. не возражала против доводов, изложенных в представлении, ссылаясь на то, что изменения в приговоре не ухудшают положения лица.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав защитника Тарасенко Е.В., суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного Редькину В.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.112 УК РФ.
Выводы суда о виновности Редькина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. В приговоре суда подробно раскрыто содержание показаний как самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, а так же иных доказательств по уголовному делу. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела по существу.
При определении вида и размера наказания, суд учел требования ст.ст.6,7,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, кроме наступившего вреда средней тяжести.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности осужденного, а также необходимости обеспечения достижения целей наказания, суд обоснованно назначил Редькину В.В. по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде принудительных работ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом того, что осужденный совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, суд первой инстанции назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенное приговором Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного наказания, по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу вышеуказанные требования закона судом должным образом не соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Однако суд первой инстанции не установил, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта Редькиным В.В. по приговору Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления обжалуемого приговора, и не указал это во вводной его части, что подлежит дополнению.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Между тем, в нарушение указанных требований, суд постановил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно, о чем указано в апелляционном представлении зам.прокурором, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В остальной части этот же приговор следует оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Редькина Валерия Валерьевича изменить:
- дополнить резолютивную часть, указав на то, что приступил к отбытию основного наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок на дату вынесения приговора составляет 11 месяцев, к отбытию дополнительного наказания не приступил.
- на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенные приговором Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Редькину В.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента отбытия Редькиным В.В. основного наказания в виде принудительных работ, распространив его действие на все время отбывания основного наказания.
Исключить из приговора указание на то, что дополнительное наказание Редькину В.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года назначенное приговором Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в <адрес>вого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А.Шапошникова