РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Назимова Л.Г., <данные изъяты> по жалобе Назимова Л.Г. на постановление № от 23 июля 2025 года и определение № от 10 февраля 2026 года, установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2025 года, постановленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Постников С.Г., Назимова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 июля 2025 года в 09 часов 09 минут 14 секунд по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, водитель транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак В815КН/124, собственником (владельцем) которого является Назимова Л.Г., при управлении указанным автомобилем, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.
За данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Назимова Л.Г. подала жалобу вышестоящему должностному лицу.
Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-26-0001006 от 10 февраля 2026 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.
Не согласившись с данными постановлением и определением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назимова Л.Г. подала жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что постановление не подписано должностным лицом, отсутствуют обстоятельства дела, постановление не направлялось в ее адрес.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назимова Л.Г. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставила.
Представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Оценив доводы жалобы, изучив предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и определения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2025 года Назимова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 июля 2025 года в 09 часов 09 минут 14 секунд по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, водитель транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак В815КН/124, собственником (владельцем) которого является Назимова Л.Г., при управлении указанным автомобилем, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.
Вина Назимова Л.Г., как владельца указанного выше транспортного средства, в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут-4, № 189-22, свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/21-08-2024/364174478, поверка до 20 августа 2026 года (включительно).
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, квалификация правонарушения дана правильная.
Обжалуемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при этом наказание назначено Назимова Л.Г. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также определения вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, не имеется.
Довод Назимова Л.Г. о том, что обжалуемое постановление не подписано должностным лицом его вынесшим и не указаны обстоятельства дела, судья не принимает во внимание, считая их голословными, поскольку постановление содержит электронную подпись должностного лица и в постановлении указаны все обстоятельства подлежащие установлению.
Каких-либо нарушений при вынесении постановления не допущено.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого – либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В судебном заседании установлено, что нарушение Назимова Л.Г. Правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фото-видеосъёмки.
С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения была осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации, а также описания данного комплекса, утверждённого при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.
Вменённое Назимова Л.Г. правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения, правонарушение совершено с использованием транспортного средства.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из отчета почтового отправления №, почтовая корреспонденция с копией обжалуемого постановления и направленного по месту жительства Назимова Л.Г., 11 августа 2025 года возвращена отправителю по истечении срока хранения. Жалоба же подана Назимова Л.Г. вышестоящему должностному лицу 12 января 2026 года, то есть по истечении срока для обжалования, в связи с чем определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-26-0001006 от 10 февраля 2026 года указанная жалоба обоснованно, на законных основаниях оставлена без рассмотрения, и оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 23 июля 2025 года в отношении Назимова Л.Г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также определение № ВД-26-0001006 от 10 февраля 2026 года об оставлении жалобы без рассмотрения, принятое по жалобе на указанное выше постановление, оставить без изменения, а жалобу Назимова Л.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Копия верна.
Судья Чернов В.И.