Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А. (дело № 5-4/55/2026)
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прайд А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Щитниковой А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения, по жалобе Щитниковой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 03 февраля 2026 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 03 февраля 2026 года Щитникова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что Щитникова А.С. 02 октября 2025 года около 10 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла не менее пяти ударов в область головы и конечностей А, причинив тем самым телесные повреждения, от которых Амосова О.Б. испытала физическую боль.
За данное административное правонарушение Щитниковой А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Щитникова А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она действовала в состоянии крайней необходимости, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, так как воспитатель А, не имея законных оснований для воспрепятствования родителю (Щитниковой А.С.) родительских прав, отказалась передавать ребенка, при этом начала выкрикивать в адрес заявителя оскорбления и первая применила физическую силу, пытаясь оттолкнуть Щитникову А.С. и удержать ребенка. Действия Щитниковой А.С. носили исключительно оборонительный характер, направленные на прекращение противоправных действий со стороны А., умысла на причинение физической боли А не имелось. Кроме того, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку не был истребован и исследован в судебном заседании материал по обращению Щитниковой А.С. о привлечении А к ответственности за противоправные действия.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щитникова А.С. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего защитника Прайд А.Б., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.
Потерпевшая А в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что Щитникова А.С. 02 октября 2025 года около 10 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, нанесла не менее пяти ударов в область головы и конечностей А, причинив тем самым телесные повреждения, от которых А испытала физическую боль.
Вина Щитниковой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 103 25 03534 от 14 октября 2025 года;
- заявлением А от 03 октября 2025 года о привлечении Щитниковой А.С. к ответственности за причинение 02 октября 2025 года телесных повреждений и физической боли;
- письменными объяснениями А и АДА от 03 октября 2025 года, подтверждающими факт того, что Щитникова А.С. 02 октября 2025 года, находясь в помещении частного детского сада, нанесла А удары по голове и телу, причинив тем самым физическую боль;
- актом осмотра от 03 октября 2025 года и фотографиями к нему, подтверждающими наличие у А царапины на правой кисти, ссадины на правой руке, кровоподтеков на шее, левой руке в области плеча, на запястье левой руки, ободранного слоя эпидермиса на правой руке в области локтевого сустава;
- показаниями потерпевшей А данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей;
- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, воспроизведенной в судебном заседании, подтверждающей факт нанесения Щитниковой А.С. ударов по рукам А
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы Щитниковой А.С. о недопустимости доказательств по делу, судья не принимает во внимание, в связи с тем, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследованные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, в рамках проведения соответствующей проверки, в связи с чем являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Квалификация деяния установлена правильно.
Доводы Щитниковой А.С. о недоказанности ее вины в причинении А телесных повреждений и физической боли, судья не принимает во внимание, в связи с тем, что опровергаются указанными выше доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, которые согласуются с указанными выше доказательствами и видеозаписью.
Доводы Щитниковой А.С. о том, что оно действовала в условиях крайней необходимости в связи с незаконными действиями А, которая не отдавала малолетнего ребенка родителю, не лишенному и не ограниченному в родительских правах, судья не принимает во внимание, в связи с тем, что не подтверждаются объективными доказательствами по делу.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, то, что целью явки Щитниковой А.С. в помещение частного детского сада являются явные намерения забрать малолетнего ребенка без уведомления и согласования с администрацией детского сада, без соответствующей процедуры, об этом свидетельствует то, что Щитникова А.С. приготовилась к быстрому открыванию двери, сообщила воспитателю А о том, что явилась передать ребенку «вкусняшки» и уехать, не сообщая то, что намерена забрать ребенка из детского учреждения, кроме того решила забрать ребенка, который в поздний осенний период был одет лишь в футболку и шорты, тем самым поставила под угрозу его здоровье, что свидетельствует о неадекватном поведении Щитниковой А.С.. При указанных обстоятельствах, воспитателем А правомерно принято решение предотвратить действия Щитниковой А.С., путем удержания Щитниковой А.С. на руках которой находился ребенок, поскольку именно воспитатель и администрация частного детского сада несет ответственность за ребенка в период нахождения его в детском учреждении.
Тем самым, материалами дела не подтверждается то, что Щитникова А.С. причиняла повреждения и физическую боль А для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Щитниковой А.С. или других лиц, в том числе ребенку, а также охраняемым законом интересам общества или государства, поскольку самостоятельно спровоцировала данную ситуацию и угрозу причинения вреда ребенку. Также не представлено доказательств, что якобы возникшая для Щитниковой А.С. опасность не могла быть устранена иными средствами, без нанесения А повреждений и причинением физической боли и то, что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Доводы Щитниковой А.С. о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку не был истребован и исследован в судебном заседании материал по обращению Щитниковой А.С. о привлечении А к ответственности за противоправные действия, судья не принимает во внимание, в связи с тем, что необходимости истребования и исследования данного материала у мирового судьи не имелось так, как в судебном заседании была исследована видеозапись, подтверждающая суть произошедшего события, которая является объективным доказательством по делу.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Наказание Щитниковой А.С. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличием обстоятельств смягчающих административную ответственность.
При данных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Щитникова А.С. имеет малолетнего ребенка, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством смягчающим наказание, которое на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит учету при назначении административного наказания физическому лицу. Однако, мировым судьей не были выполнены данные требования.
При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части установления смягчающего вину обстоятельства - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Однако, принимая во внимание, что наказание Щитниковой А.С. назначено в минимальном размере, оснований для снижения наказания не имеется.
Кроме того, мировым судьей установлено, что телесные повреждения, причинившие физическую боль, причинены Щитниковой А.С. А в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт того, что умысел возник в связи с личными неприязненными отношениями, материалы дела не содержат. Так согласно материалам дела следует, что Щитникова А.С. и А до случившегося не были друг с другом знакомы, ранее между ними конфликтов не возникало.
При указанных обстоятельствах, сведения об умысле Щитниковой А.С. на причинение телесных повреждений А в связи с личными неприязненными отношениями, подлежит исключению из обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 03 февраля 2026 года в отношении Щитниковой А.С., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить.
Признать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Исключить из установочной части постановления сведения об умысле Щитниковой А.С. на причинение телесных повреждений А в связи с личными неприязненными отношениями.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Щитниковой А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов