РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Назимовой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, по жалобе Назимовой Л.Г. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение № от №, установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановленного старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю Гурьяновой В.М., Назимова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14 июля 2025 года в 09 часов 32 минуты 20 секунд по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 106, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Назимова Л.Г., при управлении указанным автомобилем, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.
За данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назимова Л.Г. подала жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что ремень безопасности был пристегнут и на фотографии скрыт под одеждой (шарфом). Техническое средство фиксации «Азимут-4» № 189-22 не утверждено как средство измерения, способное фиксировать нарушение «не пристегнул ремень безопасности», то есть не отвечает требованиям, которые вступили в силу с 01 сентября 2024 года, тем самым нарушены п. 1, 4, 7 Постановления Правительства РФ от 01 июня 2024 г. № 754, п. 12, п. 14 ст. 22.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Отсутствует информация о поверке средств измерения, о метрологической поверке.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назимова Л.Г. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Оценив доводы жалобы, изучив предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и решения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от № года Назимова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14 июля 2025 года в 09 часов 32 минуты 20 секунд по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 106, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Назимова Л.Г., при управлении указанным автомобилем, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.
Вина Назимовой Л.Г., как владельца указанного выше транспортного средства, в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут-4, № 189-22, свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/21-08-2024/364174478, поверка до 20 августа 2026 года (включительно).
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, квалификация правонарушения дана правильная.
Обжалуемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при этом наказание назначено Назимовой Л.Г. в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также решения вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, не имеется.
Довод Назимовой Л.Г. о том, что в момент фиксации правонарушения ремень безопасности был пристегнут и на фотографии скрыт под одеждой (шарфом), судья не принимает во внимание, поскольку опровергается фотографиями правонарушения, из которых объективно следует о то, что в момент фиксации правонарушения ремень безопасности не был пристегнут.
Доводы Назимовой Л.Г. о том, что техническое средство фиксации «Азимут-4» № 189-22 не утверждено как средство измерения, способное фиксировать нарушение «не пристегнул ремень безопасности», то есть не отвечает требованиям, которые вступили в силу с 01 сентября 2024 года, судья также не принимает во внимание, поскольку примененное в настоящем деле специальное техническое средство - комплекс измерительный программно-технический «Азимут 4», заводской номер 189-22 согласно размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" общедоступным данным ФГИС Росстандарта "РСТ - Метрология" утверждено в установленном законом порядке в качестве средства измерения (номер в государственном реестре 78866-20), поверено ООО «Ситиплан» 21 августа 2024 г. до 20 августа 2026 г. (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/21-08-2024/364174478). В соответствии с размещенным в указанной информационной системе описанием типа средства измерений комплекс измерительный программно-технический «Азимут 4» предназначен для измерений в автоматическом режиме: скорости движения транспортных средств в зоне контроля и на контролируемом участке по видеокадрам, скорости движения ТС в зоне контроля и на контролируемом участке радиолокационным методом; значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU); измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов, интервалов времени и расстояния от комплексов до ТС. Функционально комплексы применяются для фиксации: превышения установленной скорости движения транспортного средства; движение ТС в нарушение требований, предписанных дорожными знаками; движение ТС в нарушение требований, предписанных информационными табло; движение ТС в нарушение требований, предписанных дорожными знаками совместно (или без) со знаками дополнительной информации (таблички); пересечения в нарушение ПДД линий разметки проезжей части дороги; проезда на запрещающий сигнал светофора; невыполнения требования об остановке перед стоплинией; невыполнения требования об остановке перед знаком стоп; выезда на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора (или нарушение правил пересечения перекрестков с «вафельной» разметкой); поворота или движения прямо или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги; несоблюдения требований (предписанных дорожными знаками) запрещающими движение грузовых автотранспортных средств; выезд в нарушение ПДД на обочину (газоны, пешеходные тротуары, велодорожки, полосы для реверсивного движения, полосы для движения маршрутных ТС, трамвайные пути); выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения; нарушения правил пользования внешними световыми приборами; нарушения правил применения ремней безопасности или мотошлемов; несоблюдения требований, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств; нарушения правил пользования телефоном водителем транспортного средства; движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением; нарушения требований об обязательном прохождении технического осмотра или обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; установки на ТС без соответствующего разрешения спецсигналов (или опознавательного фонаря такси, опознавательного знака «Инвалид» и т.п.); невыполнения требования ПДД уступить дорогу пешеходам (велосипедистам или иным участникам дорожного движения); нарушения скоростного режима на протяженном участке дороги; несоблюдения дистанции к впереди движущемуся транспортному средству; выезда на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора; остановки (стоянки) или выезда на встречную полосу на железнодорожном переезде; движения автомобиля с разрешенной массой ТС по полосам в нарушение ПДД; нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах; прочих нарушений ПДД; приближающихся и удаляющихся ТС, двигающихся в плотном потоке во всей зоне контроля, с формированием пакета данных и траектории движения (трекинг) по каждому ТС, с внесением координат установки комплексов и времени фиксации ТС; нарушений требований в области охраны окружающей среды; нарушений требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней; нарушений требований в области благоустройства территорий, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Решение о применении указанного специального технического средства в качестве стационарного средства фиксации административных правонарушений в указанном в обжалованном постановлении месте принято в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 22.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 30 августа 2024 г. начальником Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что согласуется также и с п. 40 утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 264 Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Каких-либо нарушений при вынесении постановления и решения не допущено.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого – либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В судебном заседании установлено, что нарушение Назимовой Л.Г. Правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фото-видеосъёмки.
С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения была осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации, а также описания данного комплекса, утверждённого при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.
Вменённое Назимовой Л.Г. правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения, правонарушение совершено с использованием транспортного средства.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Назимовой Л.Г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на указанное выше постановление, оставить без изменения, а жалобу Назимовой Л.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов