РЕШЕНИЕ
22.05.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыганцев ЕН на определение от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), установил:
названным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Цыганцев ЕН обратился в суд с жалобой, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Из ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении стало отсутствие состава административного правонарушения.
КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в ходе проверки по сообщению не удалось установить причастность Халилова М.Г.о и состав административного правонарушения, должностным лицом обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем вынесено обжалуемое определение.
Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, не отнесено ст. 4.5 указанного Кодекса к нарушениям законодательства, за совершение которых установлены более длительные по сравнению с общим сроки давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 90 календарных дней.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
С момента событий, указываемых заявителем (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 90 календарных дней, что к настоящему времени является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
определение от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Е. Резников