Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А. (дело № 5-0214/55/2026)
РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочанаев Н.Д. и его защитника Килин Д.Л., потерпевшей Рогожникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бочанаев Н.Д., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе защитника Килин Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 04 марта 2026 года, установил:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 04 марта 2026 года, Бочанаев Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что 27 февраля 2026 года в 14 часов 36 минуты Бочанаев Н.Д., управляя транспортным средством, в районе <адрес> по пер. Маяковского, <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
За данное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Килин Д.Л. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, с учетом того, что мировым судьей при назначении наказания не принято во внимание возможность назначения наказания в виде административного ареста, поскольку Бочанаев Н.Д. работает, транспортное средство ему необходимо для выполнения должностных обязанностей.
В судебном заседании Бочанаев Н.Д. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что не знал о наличии факта ДТП, так как наезда не совершал, пешеход об этом ему не сообщала. Каких-либо повреждений и следов ДТП на автомобиле не имелось.
Защитник Килин Д.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что факт ДТП не доказан, из видеозаписи не следует о том, что на пешехода осуществлен наезд, либо пешеход самостоятельно упала, поскользнувшись на снежном накате. Пешеход Рогожникова В.А. не сообщала Бочанаев Н.Д. о том, что на нее был осуществлен наезд и был причинен вред здоровью, тем самым отсутствуют признаки ДТП. У Бочанаев Н.Д. отсутствовал умысел покидать место ДТП.
В судебном заседании потерпевшая Рогожникова В.А. суду пояснила, что 27 февраля 2026 года вышла из детской поликлиники, расположенной по адресу пер. Маяковского, <адрес>, и когда стояла возле своего автомобиля, на нее был осуществлен наезд автомобилем, под управлением Бочанаев Н.Д., от которого ее немного отбросила в сторону. Удар автомобилем пришелся в левую ягодицу. Автомобиль под управлением Бочанаев Н.Д. сразу остановился, но из автомобиля никто не вышел. После чего, она подошла к задней пассажирской двери автомобиля, открылось окно двери, и водитель извинился, после чего уехал, при этом она сообщила водителю, что он ее задел. Она пошла в поликлинику, чтобы узнать про наличие на здании видеокамер, и в этот момент почувствовала дискомфорт в левой ягодице. Затем поехала в травмпункт, где ей выставили диагноз: ушиб мягких тканей.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела, мировым судьей достоверно установлено, что 27 февраля 2026 года в 14 часов 36 минуты Бочанаев Н.Д., управляя транспортным средством, в районе <адрес> по пер. Маяковского, <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция указанной статьи предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.
Вина Бочанаев Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04 марта 2026 года, составленного в присутствии Бочанаев Н.Д., о чем свидетельствует его подпись;
- письменными объяснениями Бочанаев Н.Д. от 04 марта 2026 года, подтверждающими факт управления 27 февраля 2026 года в 14 часов 31 минуты транспортным средством Шевролет Клан, государственный регистрационный знак Е490ЕВ/124 в районе <адрес> по пер. Маяковского, <адрес>;
- письменными объяснениями Рогожникова В.А. от марта 2026 года, подтверждающими факт того, что 27 февраля 2026 года примерно в 14 часов 25 минут она находилась по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, стояла на парковке детской поликлиники, где на нее был совершен наезд иномарки черного цвета, который отъезжал от поликлиники задним ходом. После того как автомобиль совершил наезд, она подошла к водителю, коим оказался мужчина на вид 50-55 лет, который открыл окно, извинился, сообщив, что не заметил, а затем не оставив никаких данных, уехал с места ДТП. После случившегося появилась боль в пояснице и ноге, и она обратилась за медицинской помощью, где поставили диагноз ушиб мягких тканей;
- извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение, согласно которого в 16 часов 44 минуты 27 февраля 2026 года Рогожникова В.А. обратилась в КГБУЗ КМКБ № ТОО 5 с ушибом мягких тканей тазобедренной области слева, ишалгия; обстоятельства травмы: наезд автомобиля по Маяковского, <адрес>;
- схемой ДТП от 04 марта 2026 года;
- видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, подтверждающим факт того, что 27 февраля 2026 года в 14 часов 36 минуты Бочанаев Н.Д., управляя транспортным средством, в районе <адрес> по пер. Маяковского, <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
- показаниями потерпевшей Рогожникова В.А., данными в судебном заседании, которые указаны выше.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Мировым судьей квалификация действий Бочанаев Н.Д. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дана правильная.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется.
Дело рассмотрено в присутствии Бочанаев Н.Д., при этом последний вину признал полностью.
Доводы Бочанаев Н.Д. и его защитника о том, что факт ДТП не доказан, судья не принимает во внимание, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой видно, что после наезда автомобиля на пострадавшую ее отбросило в сторону, о чем Рогожникова В.А. также подтвердила в судебном заседании, и сообщила, что говорила водителю, что он ее задел автомобилем.
Однако, Бочанаев Н.Д. после случившегося даже не вышел из автомобиля, не подошел к потерпевшей, не убедился в отсутствие каких-либо повреждений, а уехал с места ДТП, что свидетельствует о его прямом умысле на оставление места ДТП.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Наказание Бочанаев Н.Д. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств отягчающих и наличием смягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 04 марта 2026 года в отношении Бочанаев Н.Д., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Килин Д.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья Чернов В.И.