РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Хайдаркулова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, по жалобе защитника Путинцева Н.О. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» № от 13 февраля 2026 года, установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» № от 13 февраля 2026 года, Хайдаркулов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившемся в том, что 13 февраля 2026 года в 16 часов 10 минут по адресу г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 66, Хайдаркулов С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
За данное административное правонарушение Хайдаркулову С.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Хайдаркулова С.М. – Путинцев Н.О. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Хайдаркулов С.М. ПДД РФ не нарушал, так как перед поворотом направо находился с правой стороны проезжей части, о чем свидетельствуют фотографии с места ДТП.
В судебное заседание Хайдаркулов С.М. и его защитник Путинцев Н.О., заинтересованное лицо Полянский А.Д. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, проверив доводы указанные в жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Должностным лицом, вынесшим в порядке ст. 28.6 КоАП РФ обжалуемое постановление, достоверно установлено, что 13 февраля 2026 года в 16 часов 10 минут по адресу г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 66, Хайдаркулов С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.
При рассмотрении административного дела, должностным лицом установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.
Вина Хайдаркулова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается:
- объяснениями Полянского А.Д. от 13 февраля 2026 года и схемой нарушения от 13 февраля 2026 года, из которых следует, что 13 февраля 2026 года в 16 часов 10 минут по адресу г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 66, Хайдаркулов С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы Хайдаркулова С.М. и его защитника Путинцева Н.О. о том, что Хайдаркулов С.М. перед поворотом направо осуществлял движение в крайнем правом ряду, судья не принимает во внимание, поскольку противоречат объяснениям Полянского А.Д., а также схеме ДТП, являющейся объективным доказательством, на которой зафиксированы следы торможения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельствующие о том, что Хайдаркулов С.М. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом габаритов транспортных средств, не имел возможности осуществлять движение в крайнем правом ряду по ходу своего движения.
Следовательно, Хайдаркулов С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Выводы в постановлении должностного лица мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела должностным лицом, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Наказание Хайдаркулову С.М. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
В связи с этим оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Вместе с тем, обжалуемое постановление необходимо изменить по следующим основаниям.
В описательно мотивировочной части постановления имеется ссылка о том, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть фактически сделан вывод о наличии причинной связи между несоблюдением Хайдаркуловым С.М. Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием.
Однако, исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Состав совершенного Хайдаркуловым С.М. административного правонарушения является формальным (не предусматривает наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности Хайдаркулова С.М. в Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями самостоятельными предметами доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание на то, что в результате нарушения Хайдаркуловым С.М. требований п. 8.5 ПДД произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Кроме того, в резолютивной части постановления должностным лицом допущена явная описка в указании статьи привлечения лица к административной ответственности, а именно вместо ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что следует из описательно-мотивировочной части постановления, указана ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которая подлежит устранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 13 февраля 2026 года в отношении Хайдаркулова С.М., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что в результате нарушения Хайдаркуловым С.М. требований п. 8.5 ПДД произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также в резолютивной части постановления устранить допущенную описку, верно указав о привлечении Хайдаркулова С.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Путинцева Н.О. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов