РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Букатова О.В., рассмотрев жалобу Сидоренко Александра Евгеньевича на постановление ИДПС ОМВД России по Локтевскому району Полибина Д.А. от 14.01.2026, которым Сидоренко А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИДПС ОМВД России по Локтевскому району Полибина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(далее - Правила дорожного движения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поданной в суд, Сидоренко А.Е. просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что ему, как участнику ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, вменяется в вину, что при положении его автомобиля, на котором он следовал по трассе <адрес>, и аварийной остановке, он не включил знак аварийной остановки и остановился на проезжей части при наличии обочины. В результате указанных действий в заднюю часть его автомобиля «Исудзу- Форвард» ударился автомобиль «Тойота- Корона». При этом, он не имел возможности и времени выставить упреждающие знаки, поскольку его автомобиль находился в процессе остановки, а не стоял. ДТП произошло практически сразу после поломки его автомобиля, в процессе его остановки, как требуют ПДД. Полагает, что поломка автомобиля произошла из – за низкой температуры. Перед эксплуатацией он проверял свой автомобиль на предмет неисправностей. В момент вменяемого административного правонарушения вышла из строя электросистема, погасли лобовые и габаритные огни, автомобиль заглох. Руль управления его автомобиля имеет гидравлический привод, и при выключении двигателя повернуть его практически невозможно, т.е. возникли обстоятельства непреодолимой силы. Он совершил вынужденную остановку на проезжей части, не имея возможности съехать на обочину. Кроме того, он не был уверен в наличии дорожной разметки, о том, что в данном месте остановка (стоянка) разрешена, т.к. край дорожного полотна и обочина имели снеговое покрытие.
Полагает, что при вынесении постановления инспектором ДПС не в полном объеме учтены все обстоятельства дела: поломка и выход из рабочего состояния систем автомобиля были внезапными; возникли обстоятельства непреодолимой силы, в результате которых он не был в состоянии должным образом разместить транспортное средство на проезжей части обочины; в постановлении об отказе в возбуждении административного производства ИДПС прямо указано, что он совершил вынужденную остановку, данному обстоятельству объективная оценка не дана; в силу погодных условий и плохой видимости (вечернее время), снежного покрова на крае проезжей части и обочине ему не была видна дорожная разметка, наличие которой давало, либо запрещало остановку в данном месте; считает существенным упущением в прилагаемой схеме ДТП не указано расстояние от правого и левого борта его транспортное средство до обочины на момент столкновения, т.к. не отражает его попытки занять такое положение на проезжей части, при котором вероятность ДТП была бы снижена; в материалах не отражено наличие либо отсутствие тормозного следа автомобиля, совершившего наезд на его транспортное средство, что могло бы служить характеризующим обстоятельством.
В судебное заседание Сидоренко А.Е. не явился, надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы, либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил. В письменном ходатайстве в адрес суда просил о направлении для рассмотрения жалобы в суд по месту его жительства.
Допрошенный по инициативе суда в ходе судебного заседания ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Полибин Д.А., указал, что выезжал на место ДТП, составлял соответствующие материалы. Пояснил, что действительно грузовой автомобиль под управлением Сидоренко А.Е. сломался, в последующем его транспортировали с помощью иного транспортного средства на буксире. Дорожное покрытие было заснежено ввиду погодных условий.
Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля – сотрудника ГИБДД Полибина Д.А., проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд приходит следующему решению.
Относительно заявленного Сидоренко А.Е. ходатайства о возможности изменения подсудности при рассмотрении настоящей жалобы на постановление ИДПС ОМВД России по Локтевскому району Полибина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой такая возможность не предусмотрена.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что Сидоренко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на автодороге А-322 <адрес> в районе 27 км 300 м <адрес>, управляя грузовым автомобилем «Исузу Форвард» допустил нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения, т.е. нарушил правила остановки транспортного средства, осуществив остановку на проезжей части дороги, при наличии обочины, что явилось основанием для вынесения в отношении него постановления о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение вины Сидоренко А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ДТП, объяснения ФИО5 и ФИО2, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко А.Е. по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. ч. 2 - 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно п. 12.1. Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Из положений абз. 35 п. 1.2 Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также набольшее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Как следует из доводов жалобы Сидоренко А.Е., объяснений последнего после ДТП, свидетеля- сотрудника ОГИБДД Полибина Д.А., грузовой автомобиль «Исузу Форвард» был вынуждено остановлен на дороге вследствие его поломки, препятствующей его последующему движению. Как показал допрошенный сотрудник ГИБДД, проводивший осмотр места происшествия, данный автомобиль по причине его поломки удалось транспортировать только на буксире.
Таким образом, остановка автомобиля под управлением Сидоренко А.Е. была вынужденной вследствие неисправности транспортного средства.
Между тем, положения пункта 12.1 Правил дорожного движения не регулируют правила вынужденной остановки, поскольку вынужденная остановка может произойти в любом месте дороги. Нарушений пункта 12.1 Правил дорожного движения в действиях Сидоренко А.Е. не имеется. Нарушений иных пунктов Правил дорожного движения постановлением должностного лица Сидоренко А.Е. не вменялось.
В этой связи нарушений указанного пункта Правил дорожного движения в действиях Сидоренко А.Е. не имеется. Нарушений иных пунктов Правил дорожного движения в обжалуемом постановлении Сидоренко А.Е. не вменялось.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Сидоренко А.Е. подлежат удовлетворению, постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сидоренко А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящем делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ИДПС ОМВД России по Локтевскому району Полибина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сидоренко А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Букатова