ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
30 июня 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айди Коллект» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы и день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. Согласно договору ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агенство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08-20 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08-20 от ДД.ММ.ГГГГ 26.08.2020 г. ООО «Агентство судебного взыскания » уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по договору уступки прав (требований) № № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав договора). 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный № отправления: 14575751839252). В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 379 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № МО МВД России «Уярский» (дислокация <адрес>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 37 300 руб., сроком на 84 дня, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществлялась через систему моментального электронного кредитования.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа № процентная ставка с 1 дня срока займа по 44 день срока займа (включительно) – 371,57%; с 45 дня срока займа по 45 день срока займа (включительно) – 35,26%; с 46 дня срока займа по 83 день срока займа (включительно) 0,00%; с 84 дня срока займа по дату погашения займа 371,57% годовых.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа № количество платежей по договору 6. Первый платеж в сумме 8725 руб. 60 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 8725 руб. 60 коп. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ. Каких либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» выполнило свое обязательство перед ответчиком, предоставив ему заем в размере 37 300 руб., перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика № ******0332. Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.
Вместе с тем, возврат денежных средств по заключенному договору займа ФИО1 осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агенство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08-20 от ДД.ММ.ГГГГ
26.08.2020 г. ООО «Агентство судебного взыскания » уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от ДД.ММ.ГГГГ.
26.08.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление (идентификационный №) о смене кредитора, однако ФИО1 данное уведомление проигнорировал.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из изложенного следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом истребованы у мирового судьи судебного участка № в <адрес> материалы гражданского дела о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № в размере 108 755 руб. 97 коп. а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1 687 руб. 56 коп., а всего взыскано 110 443 руб. 53 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> произведена замена взыскателя с ООО МФК «Мани Мен» на ООО АйДи Коллект».
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО АйДи Коллект» сменило фирменное наименование на ООО ПКО АйДи Коллект», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Согласно сведениям истца, ответчик в счет погашения задолженности по договору займа оплату не производил, доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 379 руб. 03 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.
При этом суд учитывает, что в заявлении клиента о заключении договора займа предусмотрены все существенные условия. При подписании заявления о заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания займа.
При наличии изложенных обстоятельств и требований закона, содержащихся в п. 1 ст. 160 ГК РФ, а также ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ между кредитором и ответчиком возникли кредитные правоотношения, при этом между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения займа и процентов.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 111 379 руб. 03 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 4 341 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» в лице представителя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН №) задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 379 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 руб. 37 коп., а всего взыскать 115 720 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Колесникова Т.С.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.