ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
25 июня 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Д.Г. Капошко, при секретаре Боус Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Горицину Ивану Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Горицину И.Н. об обращении взыскания на земельный участок.
Исковые требования аргументированы тем, что Горицин И.Н. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать установленные налоги.
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 04.12.2025 № 08-17/336 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении земельного участок, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, с/о «Лесная поляна-2», участок № 39, кадастровый номер 24:24:0171001:41, номер регистрации права 24:24:0171001:41-24/095/2021-2, кадастровой стоимостью 40 552 руб.
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника 01.09.2025 залогодержатель является истец, срок действия до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.
Таким образом, задолженность перед бюджетом Российской Федерации, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет 40 552,00 рублей.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. В частности, в адрес ответчика направлено уведомление. Однако ответчик добровольно задолженность не погасил. Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество Горицина И.Н. - земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район, с/о «Лесная поляна-2», уч. 39, с кадастровым номером 24:24:0171001:41, номер регистрации права 24:24:0171001:41-24/095/2021-2, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Горицина И.Н. в размере 40 552,00 рублей.
Представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Горицин И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщив, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке по адресу: Красноярский край, Манский район, с/о «Лесная поляна-2», уч. 39, с кадастровым номером 24:24:0171001:41. Зарегистрировано право собственности Горицина И.Н. Также в ЕГРН в отношении указанного земельного участка содержится запись об ипотеке в пользу МИФНС России № 1 по Красноярскому краю. Кроме этого в ЕГРН в отношении данного земельного участка содержатся записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 01.12.2025; постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 21.03.2026. Решение о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю от 04.12.2025 №08-17/336 (л.д. 23-24).
Представители третьих лиц: ОСП по Свердловскому району г. Красноярска; ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району; СОСП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества.
Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с налоговым законодательством, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Из положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из материалов дела, Горицин И.Н. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать установленные налоги.
Решением ИФНС № 1 по Красноярскому краю от. 21.10.2023 с Горицина И.Н. взыскана задолженность указанная в требовании от 23.07.2023 № 34190 в размере 96 336 руб. 97 коп. (л.д. 41).
26.11.2025 Горицин И.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 45-49).
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания
Так, в качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 04.12.2025 № 08-17/336 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, с/о «Лесная поляна-2», участок № 39, кадастровый номер 24:24:0171001:41, номер регистрации права 24:24:0171001:41-24/095/2021-2, кадастровой стоимостью 40 552 руб. (л.д. 42).
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника 01.09.2025 залогодержатель является истец, срок действия до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов (л.д. 16).
Таким образом, заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на спорный земельный участок.
Задолженность перед бюджетом Российской Федерации, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет 40 552 руб.
Истец обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. В частности, в адрес ответчика направлено уведомление (л.д. 55). Однако ответчик добровольно задолженность не погасил. Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Какие-либо возражения относительно исковых требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Горицину Ивану Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Горицина Ивана Николаевича (ИНН 246412951159) - земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район, с/о «Лесная поляна-2», уч. 39, с кадастровым номером 24:24:0171001:41, номер регистрации права 24:24:0171001:41-24/095/2021-2, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Горицина Ивана Николаевича в размере 40 552,00 рублей.
Взыскать с Горицина Ивана Николаевича в доход местного бюджета (Манско-Уярского муниципального округа) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.