ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Капошко, при секретаре Варенниковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потупчика Василия Игоревича к Воронову Юрию Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании убытков в сумме 254617 руб. и судебных расходов в размере 48329 руб., мотивируя свои требования тем, что 11.03.2026 в 06 часов 35 минут по адресу: п. Березовка Березовского района Красноярского края, по ул. Трактовая, 30, водитель Воронов Ю.Л., имея полис ОСАГО (выдан АО «АльфаСтрахование»), управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потупчика С.И., принадлежащего на праве собственности Потупчику В.И., не имеющего действующего полиса ОСАГО, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждений передней части.
В судебное заседание сторона истца не явилась, истец и его представитель извещены надлежащим образом, представитель истца Паценков М.В. (по доверенности) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Воронов Ю.Л. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле (третьи лица): АО «АльфаСтрахование», Сахнова Н.В., Швецова Н.А., Потупчик С.И. не явились, извещены надлежащим образом, в том числе по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем направления извещения о первом судебном заседании и размещения информации на сайте суда в сети «Интернет».
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 № 40-ФЗ (далее –Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
По смыслу закона причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,- не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ)
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По смыслу указанных положений ПДД РФ водитель должен вести свое транспортное средство с учетом дорожной обстановки с такой скоростью, которая позволила бы ему снизить скорость и остановиться для избежания ДТП. При этом водитель не должен создавать помехи другим участникам движения, в том числе не должен допускать выезд своего автомобиля на полосу встречного движения непосредственно перед идущим встречным автомобилем, поскольку это может повлечь ДТП, а значит имущественный ущерб и тяжкие последствия для жизни и здоровья как самого водителя, так и для других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
11.03.2026 в 06 часов 35 минут по адресу: п. Березовка Березовского района Красноярского края, по ул. Трактовая, 30, водитель Воронов Ю.Л., имея полис ОСАГО (выдан АО «АльфаСтрахование»), управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потупчика С.И., принадлежащего на праве собственности Потупчику В.И., не имеющего действующего полиса ОСАГО, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждений передней части.
Нарушение ответчиком ПДД РФ, повлекшее ДТП и ущерб автомобилю, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: письменным объяснением водителя Потупчика С.И. и очевидцев (пассажиров ответчика) Сахновой Н.В. и Швецовой Н.А.
Нарушение ответчиком п.п. 8.1, 9.1., 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно- следственной связи с ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, характер и локализация которых стороной ответчика не оспаривается.
АО «АльфаСтрахование», являющееся страховщиком по договору ОСАГО с ответчиком, в пользу потерпевшего (истца) выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., что составляет максимальный размер страховой суммы по имущественному ущербу. Однако данной суммы истцу оказалось недостаточно для полного возмещения убытков причиненных его автомобилю.
Согласно досудебным экспертизам ИП Напольских С.А. от 07.04.2026 рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП- 752400 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 1 356 734 руб., стоимость годных остатков – 104283 руб., что не вызывает у суда сомнений в достоверности с учетом позиции ответчика, признавшего иск.
Истец просит взыскать убытки, причиненные его автомобилю, в сумме 248117 руб., исходя из расчета: 752400 руб. – 400000 руб.- 104283 руб.= 248117 руб.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 248117 руб., исходя из указанного расчета, который представляется суду верным. Кроме того, суд полагает возможным взыскать убытки истца по эквакуации его автомобиля с места ДТП в размере 6500 руб.
В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец понес расходы в виде расходов по оплате досудебных экспертиз 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9329 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. по договору от 29.04.2026, предметом которого является консультация, составление искового заявления и направление его в суд. Данные расходы подтверждены документально, что не вызывает у суда сомнений в достоверности.
Вместе с тем, истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку при цене иска в размере 254617 руб. (248117 руб. + 6500 руб.) истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 8638 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8638 руб. в счет оплату указанной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потупчика Василия Игоревича к Воронову Юрию Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Воронова Юрия Леонидовича (<данные изъяты>), в пользу Потупчика Василия Игоревича (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 248 117 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг по обращению с иском в суд в размере 16000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8639 руб., всего взыскать 302256 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2026.