ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Капошко, при секретаре Варенниковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шукурзода Абдуллочона к Круглову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании убытков в сумме 577700 руб. и судебных расходов в размере 47457 руб., мотивируя тем, что 05.12.2025 в 21 часов 50 минут по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, 102, водитель Круглов Н.А., имея полис ОСАГО (выдан АО «АльфаСтрахование»), управляя указанным автомобилем GWM Tank 300, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю истца - Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № (собственник Шукурзода А., водитель Тучиев М.Х., полис ОСАГО отсутствует), который двигался справа от него и имел преимущественное право проезда, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждений задней части кузова автомобиля, в том числе заднего бампера, багажника, левого заднего крыла, левой задней фары, а также деталей подвески автомобиля. Страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплачено истцу страховое возмещение в размере 198200 руб., что недостаточно для возмещения убытков, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 775852 руб.
В судебное заседание сторона истца не явилась, истец и его представитель извещены надлежащим образом, представитель истца Зокиров О.О. (по доверенности) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Круглов Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле (третьи лица): Тучиев М.Х., АО «АльфаСтрахование», ООО «Нордгрон», ООО «СК Согласие», ООО «Каркаде», не явились, извещены надлежащим образом, в том числе по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем направления извещения о первом судебном заседании и размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Представитель АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 № 40-ФЗ (далее –Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
По смыслу закона причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,- не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору лизинга от 27.07.2023, заключенного между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Нордгрон» (лизингополучатель), последнее приобрело в лизинг за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль GWM Tank 300, 2023 года выпуска. Дата последнего платежа по договору для выкупа автомобиля – 27.06.2027.
01.12.2025 ООО «Нордгрон» выдана доверенность ответчику Круглову Н.А. на срок по 01.12.2026 на управление автомобилем GWM Tank 300, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, проведение его техосмотра, замену номерных агрегатов, обращение в государственные органы, оплату обязательных платежей и сборов, представление интересов в ГАИ и других организациях.
Таким образом, Круглов Н.А. является законным владельцем указанного автомобиля в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, содержание которого приведено выше.
05.12.2025 в 21 часов 50 минут по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, 102, водитель Круглов Н.А., имея полис ОСАГО (выдан АО «АльфаСтрахование»), управляя указанным автомобилем, не уступил дорогу автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак О514НР124 (собственник – истец Шукурзода А., водитель Тучиев М.Х., полис ОСАГО отсутствует), который двигался справа от него и имел преимущественное право проезда, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждений задней части кузова автомобиля, в том числе заднего бампера, багажника, левого заднего крыла, левой задней фары, а также деталей подвески автомобиля.
Нарушение ответчиком ПДД РФ, повлекшее ДТП и ущерб автомобилю, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: письменными объяснениями водителей – участников ДТП, и постановлением о привлечении Круглова Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9. ПДД РФ.
Нарушение ответчиком п. 8.9 ПДД РФ состоит в прямой причинно- следственной связи с ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, характер и локализация которых стороной ответчика не оспаривается.
АО «АльфаСтрахование», являющееся страховщиком по договору ОСАГО с ответчиком, в пользу потерпевшего (истца) выплатило страховое возмещение в размере 198200 руб. по соглашению о выплате страхового возмещения. Данной суммы истцу оказалось недостаточно для полного возмещения убытков причиненных его автомобилю.
Согласно досудебной экспертизы ООО «Независимая оценка» от 24.02.2026 рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП- 1180400 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 775852 руб.
Истец просит взыскать убытки, причиненные его автомобилю, в сумме 577700 руб.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 577652 руб., исходя из расчета 775852 руб. - 198200 руб. = 577652 руб.
В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде расходов по оплате досудебной экспертизы в ООО «Независимая оценка» по определению стоимости ущерба в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16553 руб., почтовые расходы в размере 903 руб. Итого 47456 руб. Данные расходы подтверждены документально, что не вызывает у суда сомнений в достоверности.
Поскольку иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований исходя из следующего расчета: (577652 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)/ 577700 руб. (сумма заявленных требований)) х 47452 руб. (сумма судебных расходов) = 47452 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шукурзода Абдуллочона к Круглову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Круглова Николая Александровича (<данные изъяты>) в пользу Шукурзода Абдуллочона (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 577 652 руб., а также судебные расходы в размере 47452 руб., всего взыскать 625 104 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Решение суда в окончательной форме принято 28.09.2026.