ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при секретаре Овсяниковой К.Г., с участие истца Харькова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькова Ивана Андреевича к Хохрякову Ярославу Олеговичу, Хохряковой Анастасии Александровне о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Харьков И.А. обратился с исковым заявлением к Хохрякову Я.О., Хохряковой А.А. о взыскании материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Харькову И.А., и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Непомнящей (Хохряковой) А.А. В целях добровольного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хохряковым Я.О. был заключен договор рассрочки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение четырех месяцев с даты подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить Харькову И.А. сумму материального ущерба в размере 1 000 000 руб. По условиям договора Непомнящая (Хохрякова) А.А. несет солидарную ответственность по договору. Обязательство по договору ответчиками добровольно не исполнено. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с Хохрякова Я.О. и Хохряковой А.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 300 руб. С Хохрякова Я.О. также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец Харьков И.А. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что Хохрякова А.А. является супругой Хохрякова Я.О., в момент дорожно-транспортного происшествия была беременна, в связи с чем Хохряков А.А. взял на себя обязательство по возмещению ущерба.
Ответчики Хохряков Я.О., Хохрякова А.А. участия в судебном заседании не принимали, судом извещались в установленном законом порядке, своих возражений относительно искового заявления в адрес суда не направили, об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, дело № об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Харьков И.А. является собственником транспортного средства «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № (л.д.12).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на <адрес>А, в <адрес> Хохрякова (Непомнящая) А.А., управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е762ЕМ41, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак Е443АТ41, в результате чего произошло столкновение.
Из объяснений Хохряковой (Непомнящей) А.А., данным инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, выезжала от магазина «Шамса», посмотрев по сторонам, выехала на главную дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Тойота Чайзер№ в его боковую часть.
Из объяснений Власова Э.Ю., данным инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут он ехал в сторону 30 км от автостанции <адрес> по главной дороге, на выезде с торгового комплекса «Шамса» в него, в правую часть автомобиля «Тойота Чайзер» №) въехала Хохрякова А.А., управлявшая автомобилем «Тойота Королла» (№
ДД.ММ.ГГГГ между Харьковым И.А. и Хохряковым Я.О. был заключен договор рассрочки (обязательство), по условиям которого Хохряков Я.О. взял на себя обязательство возместить Харькову И.А. ущерб в размере 1 000 000 руб. в рассрочку со сроком уплаты равными частями в размере 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту 3.2 вышеуказанного договора стороны особо оговаривают, что в случае, если Хохряков Я.О. по каким-либо причинам, включая, но не ограничиваясь: по болезни, потери трудоспособности, утраты источника дохода, форс-мажорных обстоятельств (включая войну, стихийные бедствия, действия государственных органов), не сможет в полном объеме и в установленный договором срок возместить причиненный ущерб, его обязательства по настоящему договору в полном объеме переходят его супруге – Хохряковой (Непомнящей) А.А., которая принимает на себя солидарную ответственность по уплате всей оставшейся суммы долга.
Хохрякова А.А. подписала договор и указала, что с условиями договора согласна и обязательства принимает.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохряковым Я.О. и Непомнящей А.А. заключен брак. Непомнящей А.А. после заключения брака присвоена фамилия Хохрякова.
Подпунктом 4.1 договора установлено, что кредитор вправе обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности в случае неисполнения должником своих обязательств.
Сведений о погашении задолженности ответчиками не имеется.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенное, ответчики, подписав указанный договор рассрочки признали наличие причиненного ущерба имуществу, принадлежащего истцу, и согласовали сумму подлежащую возмещению. Однако, оплату по договору ответчики до настоящего времени не произвели, ущерб, причиненный в результате ДТП ими не погашен.
На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств, указывающих на выплату ответчиками истцу суммы по возмещению ущерба.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, и взыскании в солидарном порядке с Хохрякова Я.О., Хохряковой А.А. в пользу Харькова И.А. суммы ущерба в размере 1 000 000 руб.
В соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата в размере 30 000 руб. ИП Жегловой И.А. за составление искового заявления (л.д.17).
Учитывая, что расходы на составление искового заявления для обращения в суд подтверждены материалами дела, данные расходы подлежат взысканию с Хохрякова Я.О. в заявленной сумме.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 25 000 руб.
На основании статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Харькова Ивана Андреевича удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хохрякова Ярослава Олеговича (№), Хохряковой Анастасии Александровны (№) в пользу Харькова Ивана Андреевича (№) материальный ущерб в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., всего 1 025 000 руб.
Взыскать с Хохрякова Ярослава Олеговича в пользу Харькова Ивана Андреевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Возвратить Харькову Ивану Андреевичу из бюджета излишне уплаченную по чеку от 26 марта 2026 года государственную пошлину в размере 300 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.