РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2026 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Куприй А.О., при секретаре Максимовой В.О., с участием представителя заявителя Глушковой Т.С. – Петрушина Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глушковой Т. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока на подачу заявления,
УСТАНОВИЛ:
Глушкова Т.С. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока на подачу заявления, указав при этом следующее.
Глушкова Т.С. является должником, в отношении которого в связи с просрочкой платежей в пользу АО «Альфа-Банк» вынесена исполнительная надпись нотариусом Меньщиковой Е.В. от 30.09.2025 № о взыскании задолженности за период с 12.05.2025 по 12.08.2025 в размере 2 648 798 руб. по кредитному договору от 17.05.2023 №.
Заявитель полагает, что исполнительная надпись совершена в нарушении требований закона, поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, а нотариус не уведомил его о совершенной исполнительной надписи.
Заявитель до вынесения исполнительной надписи нотариуса с 29.06.2023 сменил свое место жительства, о чем письменно уведомил взыскателя о своем новом <адрес>, куда просил направлять всю корреспонденцию, уведомление принято и зарегистрировано в офисе взыскателя 20.08.2025.
Взыскатель со своей стороны не направлял заявителю никакого уведомления об образовавшейся у него задолженности по договору.
Вместе с тем, нотариус не направлял заявителю никакого уведомления, а об исполнительной надписи нотариуса стало известно лишь в тот момент, когда судебные приставы-исполнители стали производить взыскания.
Заявитель узнал о том, что в отношении него была вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по договору, только через представителя в рамках оказания услуги по проверке наличия приказных, исковых и исполнительных производств.
Глушкова Т.С. просит суд восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Меньщиковой Е.В. от 30.09.2025 №; отменить исполнительную надпись нотариуса Меньшиковой Е.В. от 30.09.2025 №.
Заявитель Глушкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя Петрушина Д.О., который доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица АО «Альфа-Банк», нотариус Меньщикова Е.В. о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, представили возражения по иску, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, возражали против удовлетворения заявления.
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 90 Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
На основании ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором должно содержаться условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что 17.05.2023 между АО «Альфа-Банк» и Глушковой Т.С. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 3 311 200 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 18,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора, предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи, то есть банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
АО «Альфа-Банк» выполнило обязательства по договору, предоставив денежные средства в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, подтверждается имеющимися в деле документами и отсутствием претензий со стороны заемщика и не оспаривается заявителем Глушковой Т.С.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Альфа-Банк» и Глушковой Т.С. согласовано условие в Индивидуальных условиях кредитного договора, согласно которому кредитор получал право на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.
Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате, по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исходя из представленных материалов, в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о праве, поскольку, как следует из заявления Глушковой Т.С., обращаясь в суд с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса, заявитель указывает именно на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства РФ о нотариате, а именно, неуведомление заемщика о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Таким образом, предметом рассмотрения поданного заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона, что осуществляется в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ.
Сведения о том, что данный кредитный договор либо размер задолженности оспорены должником в установленном законом порядке, отсутствуют. При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.
Из письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что 27.09.2025 по программе пользователя клиента ЕИС поступило заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении Глушковой Т.С. с приложением документов: кредитный договор от 17.05.2023 №, график платежей, заявление на получение кредита наличными, расчет задолженности по кредиту по состоянию на 24.09.2025, требование о срочном погашении задолженности, устав АО «Альфа-Банк», общие условия договора потребительского кредита, сведения о полномочиях представителя АО «Альфа-Банк», отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписью, выписка по счету, почтовый реестр, отчет об отслеживании почтового отправления, общие условия автокредитования, копия паспорта заявителя, информационное письмо, платежное поручение. Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления 2-х лет со дня исполнения обязательства не прошло.
30.09.2025 после проверки представленных документов нотариусом Меньщиковой Е.В. в порядке ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись за №, о чем заявителю Глушковой Т.С. направлено соответствующее уведомление (исх. № от 01.10.2025) по <адрес>.
В дело представлены данные о направлении банком АО «Альфа-Банк» в адрес заемщика Глушковой Т.С. по <адрес>, требование о срочном погашении задолженности по договору от 17.05.2023 № о погашении всей суммы в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, указав в требовании размера всей суммы задолженности и возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения, которое было направлено 12.07.2025 и возвращено 25.02.2026 отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления №).
Вместе с тем, из заявления Глушковой Т.С. и представленных суду материалов, паспорта Глушковой Т.С., выданного 06.07.2006 № выданного <данные изъяты> следует, что заявитель с 05.05.1991 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 29.06.2023 № Глушкова Т.С. зарегистрирована по месту пребывания по <адрес> на срок с 29.06.2023 по 27.06.2028.
20.08.2025 Глушкова Т.С. уведомила АО «Альфа-Банк» о смене места жительства заемщика по новому <адрес> указанием о необходимости извещения по указанному адресу или по адресу электронной почты <данные изъяты> что подтверждается заявлением Глушковой Т.С., адресованном в Банк, имеющий штамп банка.
Таким образом, сведения об изменении места жительства заемщика Глушковой Т.С. были сообщены АО «АЛЬФА-БАНК, а банком получены до направления требования о погашении задолженности.
Однако, АО «АЛЬФА-БАНК факт обращения Глушковой Т.С. с заявлением об изменении сведений в офис банка отрицает, вместе с тем, суд не может принять указанные доводы во внимания, поскольку заявление Глушковой Т.С. имеет дату регистрации заявления, регистрационный номер и штамп банка, тот факт, что сотрудниками банка указанные сведения не были внесены в установленном порядке в базу данных банка не могут лишать заемщика права на надлежащее уведомление о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В связи с этим суд приходит к выводу, что обязанность заемщика в части предоставления Банку достоверной информации о себе, в том числе, об изменении данных о регистрации, заемщиком исполнена надлежащим образом.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем, исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод, что фактически банк не извещал заявителя о намерении обращения к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи по адресу регистрации по месту пребывания <адрес> на момент направления юридически значимого сообщения как это предусмотрено Основами законодательства о нотариате.
Из материалов дела следует, что направленное Банком почтовое отправление было направлено только по адресу месту жительства должника и было возвращено из-за истечения срока хранения, при этом Банк был уведомлен об изменении адреса заявителя 20.08.2025, в связи с чем, заявитель ни при каких обстоятельствах не мог получить требование о возврате задолженности.
Данных о том, что такое требование направлялось по адресу места пребывания Глушковой Т.С. по <адрес> на момент его направления, не имеется. Таким образом, требования ст. 91.1 Основ не были должным образом соблюдены, что привело к нарушению прав заявителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения Банком обязанности, предусмотренной положениями Основ законодательства о нотариате об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд исходит из того, что Банком не исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Направленное Банком уведомление по прежнему адресу должника <адрес>, нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Признаков злоупотребления своими правами, в целях уклонения от получения юридически значимого сообщения, при указанных обстоятельствах, судом не установлено, Глушкова Т.С. добросовестно полагала, что все сообщения будут направлены по месту ее пребывания по <адрес>, о котором она заблаговременно сообщила Банку.
Таким образом, требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса от 30.09.2025 № суд находит подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования заявителя о восстановлении срока подачи заявления, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Заявление Глушковой Т.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса, направлено в электронном виде в адрес суда лишь 07.05.2026, что подтверждается квитанцией об отправке.
Учитывая, что по вине Банка нотариус также направил извещение о совершенной исполнительной надписи по адресу Глушковой Т.С. по <адрес>, данное обстоятельство повлекло нарушение срока обжалования указанного нотариального действия по уважительным причинам и сделало невозможным для заявителя реализовать свое право на представление возражений относительно бесспорности взыскиваемых сумм задолженности.
При таких обстоятельствах процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, подлежит восстановлению.
Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись в отношении заявителя не может считаться законной, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Глушковой Т. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока на подачу заявления - удовлетворить.
Восстановить Глушковой Т. С. срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Меньщиковой Екатерины Викторовны от 30.09.2025 №.
Отменить исполнительную надпись с реестровым номером №, совершенную 30.09.2025 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Меньщиковой Екатериной Викторовной о взыскании с Глушковой Т. С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам на сумму 2 648 798 руб.
Решение суда является основанием для отзыва от исполнения исполнительной надписи нотариуса Меньщиковой Екатерины Викторовны от 30.09.2025 №.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья А.О. Куприй
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026 г.