РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре судебного заседания Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Уяган Владимиру Александровичу о возмещении затрат работодателя на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
Следственный комитет Российской Федерации предъявил в суде иск к Уяган В.А. о возмещении затрат работодателя на обучение работника.
В обоснование требований указал на то, что 4 сентября 2019 года между ними был заключен ученический договор № 122 с целью получения ответчиком высшего юридического образования в ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации» и прохождения службы в следственных органах СК Российской Федерации. По окончанию обучения в академии в июле 2024 года он был зачислен в штат на должность следователя Усть-Камчатского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации. В силу п. 3.2 договора, после успешного окончания академии ответчик обязан был нести службу в следственном комитете не менее пяти лет. Вместе с тем, на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию приказом № 20-л/с от 26 марта 2025 года уволен на основании п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ до истечения пятилетнего срока службы. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий ученического договора, просил взыскать с ответчика затраты на его обучение в сумме 2043316 рублей 72 копеек.
В судебном заседании представитель следственного комитета Российской Федерации Пузыревич А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил иск в части судебных расходов и просил возместить их за счет ответчика в части почтовых расходов в сумме 455 рублей (т. 3 л.д. 9). Пояснил, что расчет затраты на обучение ответчика произведен в соответствии с Положением о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации», утвержденным приказом № 147 от 31 июля 2020 года с учетом общих расходов федерального бюджета на весь процесс обучения, куда включены расходы на все виды стипендий, обеспечение форменной одеждой, проезд к месту проведения практики и обратно, оплату труда преподавательского состава и иных сотрудников, охрану здоровья, коммунальные услуги и содержание недвижимости и т.д. Выплата ответчику стипендии производилась на основании приказов академии за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых является Следственный комитет Российской Федерации, чем обусловлены право и обязанность его доверителя возвратить в федеральный бюджет затраченные на обучение ответчика денежные средства в связи с невыполнением им обязательств по прохождению службы в следственном органе. Полагал, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку обязательный досудебный порядок процессуальным законом по данной категории споров не предусмотрен. Его доверитель является надлежащим истцом по делу, поскольку является главным распорядителем средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика. Полагал, что оснований для снижения суммы взыскания в порядке ст. 250 ТК РФ не имеется, поскольку ответчик является дееспособным, трудоустроен, получает доход, который позволяет ему погасить причиненный федеральному бюджету ущерб. Полагал также необходимым обратить внимание на то, что увольнение ответчика спустя семь месяцев службы было обусловлено его личным волеизъявлением. Ответчик не справлялся с объемом работы на должности следователя Петропавловск-Камчатского следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации и по его же просьбе был переведен на ту же должность в Усть-Камчатский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета Российской Федерации, где объем работы значительно меньше. Доводы стороны ответчика о том, что он работал в режиме ненормированного рабочего дня и без выходных, работодателем не были созданы ему нормальные условия труда в режиме пятидневной рабочей недели с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, что стало причиной приятия им решения об увольнении, полагал необоснованными. Указал на то, что все сотрудники на должности следователя работают в одинаковых условиях, за ненормированность и напряженность им выплачиваются определенные надбавки. Кроме того, Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СК России предписывает, что сотрудник обязан в своей деятельности руководствоваться интересами службы, а не личными интересами.
Уяган В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации в г. Елизово (т. 3 л.д. 62-63, 114), о причинах неявки суду не сообщил.
Его представители Бузмакова Н.С. и Уяган Л.В. исковые требования признали в сумме 610668 рублей 98 копеек, представив расчет указанной суммы затрат на его обучение. Полагали, что заявленная истцом сумма расходов не соответствует реальным расходам на его обучение с учетом периода не проживания его в общежитии и дистанционного обучения в связи с эпидемиологической ситуацией Covid-19, расходами академии по содержанию конкретного общежития, в котором он проживал, а не всех общежитий академии. По их мнению, с ответчика не подлежит взысканию суммы выплаченных ему стипендий и расходов на обеспечение форменной одеждой, проезд к месту проведения практики и обратно. Иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. СК Российской Федерации является ненадлежащим истцом по делу, поскольку расходы на обучение ответчика понесены академией. Просили применить положения ст. 250 ТК РФ и снизить суммы взыскания с учетом материального положения ответчика.
ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации» представителя в судебное заседание на направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (т. 3 л.д. 81-82, 115).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации». Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.
Существенными условиями договора о целевом обучении являются: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); обязательства органа или организации, указанных в ч. 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации могут быть граждане Российской Федерации (далее - граждане), получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.
Граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
Эта норма корреспондирует положениям ст. 207 ТК РФ, согласно ч. 2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных выше норм Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» следует, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, заключившие договор о целевом обучении с органом государственной власти или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации. К числу существенных условий договора о целевом обучении относится, в частности, обязательство гражданина по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в органе или организации, заключивших с ним договор о целевом обучении. В случае неисполнения гражданином данного обязательства он обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил договор о целевом обучении, расходы, связанные с его обучением. Основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству предусматриваются договором о целевом обучении.
В целях профессиональной подготовки граждан для нужд Следственного комитета Российской Федерации между Следственным комитетом Российской Федерации и гражданином может заключаться ученический договор. В числе условий такого договора – обязанность гражданина в соответствии с полученной квалификацией пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае невыполнения гражданином своих обязательств по прохождению службы после окончания обучения, проводимого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации, этот гражданин должен возместить затраты на его обучение. Не возмещенные гражданином средства, затраченные на его обучение, можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также нормативных положений ст. 238 ТК РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному государственному органу, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности гражданина, заключившего ученический договор со Следственным комитетом Российской Федерации, возместить федеральному государственному органу затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба в виде фактически понесенных расходов федерального бюджета на подготовку кадров для Следственного комитета Российской Федерации. При этом размер таких расходов должен доказать истец, заявивший требования об их возмещении, представив суду соответствующие доказательства, подтверждающие объем денежных средств, фактически затраченных на обучение гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 сентября 2019 года между Следственным комитетом Российской Федерации и Уяган В.А. был заключен ученический договор № 122 с целью получения последним высшего юридического образования в ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации» и прохождения службы в следственных органах СК Российской Федерации.
В силу п. 2.2.1-2.2.4, 3.2, 3.3 договора, в период обучения в образовательной организации ему выплачивается стипендия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и правовыми актами СК России. СК России обязался создать необходимое материально-техническое, кадровое, научное, творческие и бытовые условия для успешного освоения программ обучения, а также прохождение практики в следственном органе СК в соответствии с учебным планом, принять на службу гражданина после завершения обучения при его соответствии требованиям ст. 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».
Ответчик обязался возместить СК России затраты на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации) при условии отказа от заключения трудового договора или дальнейшего прохождения службы в СК России в течение пяти лет.
При этом, расчет стоимости затрат на обучение по программе высшего образования - программы специалитета определяется образовательной организацией. Стоимость обучения может быть изменена исходя из расходов на содержание образовательной организации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (т. 1 л.д. 48-53).
Приказом ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации» № 60-с от 6 августа 2019 года ответчик был зачислен на бюджетной основе на очную форму обучения по основной профессиональной программе высшего образования по специальности 40.05.01, квалификация юрист (т. 1 л.д. 44-45).
С 1 февраля 2022 года допущен к обучению по программе военной подготовки офицеров запаса в военном учебном центре при Московской академии СК России (т. 1 л.д. 57-60).
Приказом № 115-с от 15 июля 2024 года по окончанию пяти курсов обучения и итогам успешного прохождения государственной итоговой аттестации Уяган В.А. 12 августа 2024 года отчислен из академии с выдачей соответствующего диплома (т. 1 л.д 42-43).
Приказом СК России № 631-кт от 9 июля 2024 года по окончанию ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации» зачислен в штат на должность следователя Усть-Камчатского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации (т. 1 л.д. 56).
2 апреля 2025 года уволен на основании п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию до истечения пятилетнего срока службы (т. 1 л.д. 54-55).
Положением о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации», утвержденным приказом № 147 от 31 июля 2020 года, разработан порядок исчисления размера затрат на обучение в академии.
Согласно п.п. 1.4, 1.5, 2.1, 2.14, 2.4, 2.8 данного Положения, гражданин обязался возместить СК России затраты на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации) при условии отказа от заключения трудового договора или дальнейшего прохождения службы в СК России в течение пяти лет со дня отчисления из академии.
Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных академией на организацию обучения по образовательной программе высшего образования. В затраты на обучение входит: расходы на все виды стипендий, обеспечение форменной одеждой, проезд к месту проведения практики и обратно, оплату труда преподавательского состава и иных сотрудников, охрану здоровья, коммунальные услуги и содержание недвижимости, приобретение учебной литературы, периодических изданий, амортизация учебного оборудования, стоимость материальных запасов, услуги связи, интернета, программного обеспечения. Размер расходов на обучение, подлежащих возмещению, определяется на основании фиксированных значений сумм затраченных средств федерального бюджета на одного обучающегося в год, которая рассчитывается на каждый учебный год в соответствии с формулой в п. 2.5 Положения.
Стоимость обучения может быть изменена исходя из расходов на содержание образовательной организации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (т. 1 л.д. 61-76, т. 3 л.д.210-215).
Согласно расчету ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации», размер затрат на обучение ответчика за период с 1 сентября 2019 года по 12 августа 2024 года составил 2 043 316 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 69-267).
Проверив расчет заявленной ко взысканию суммы ущерба ввиду невыполнения ответчиком обязательств, взятых на себя в рамках ученического договора по прохождению службы в следственных органах СК Российской Федерации не менее пяти лет после завершения обучения в ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации», суд находит его верным и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств тому, что заявленная сумма является завышенной, включает в себя затраты, не связанные с оказанием услуг по реализации образовательной программы, материалы дела не содержат. Данный расчет соответствует положениям ученического договора, Положения о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации», утвержденного приказом № 147 от 31 июля 2020 года, нормам действующего законодательства.
Доводы стороны ответчика о том, что в расчет таких затрат необоснованно включены суммы выплаченной стипендии, расходы на обмундирование, проезд к месту прохождения практики и обратно основаны на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения и условий ученического договора.
Расходы по обеспечению форменным обмундированием на период обучения, выплату всех видов стипендий, на оплату проезда к месту проведения практики и обратно предусмотрены Положением о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации», утвержденным приказом № 147 от 31 июля 2020 года и включены в состав затрат на обучение граждан в академии.
Форменное обмундирование является обязательным атрибутом обучающихся и входит в состав используемых в образовательном процессе расходов.
Выплата ответчику стипендии в процессе его обучения производилась на основании приказов академии в определенных размерах за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых в силу подп. 18 п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года, является Следственный комитет Российской Федерации.
Ссылка представителей ответчика на неправомерное включение в расчет затрат на обучение расходов по содержанию и обслуживанию всех общежитий академии, помимо того, в котором он фактически проживал в период обучения, а также за период дистанционного обучения студентов в период эпидемиологической ситуации, связанной с распространением Covid-19, расходов на подготовку в военном учебном центре до 2022 года, также является несостоятельной. В силу Положения о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУВО «Московской академии СК Российской Федерации» затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных академией на организацию обучения по образовательной программе высшего образования в отношении всех студентов и всего образовательного процесса в целом, а не персонально по каждому студенту в отдельности.
Основания для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора судом не усматривается.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Действующая до 1 октября 2019 года редакция данной нормы предполагала, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, ученическим договором от 4 сентября 2019 года стороны оговорили обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензии, на которую вторая сторона обязана ответить не позднее десяти дней с момента ее получения. В случае отклонения претензии полностью или частично, а также в случае неполучения ответа в установленный в договоре срок сторона вправе обратится в суд за защитой своих прав (п. 4.1-4.2 договора).
Согласно материалам дела, 4 марта 2026 года в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия о возмещении затрат на его обучение, которая получена ответчиком в лице представителя по доверенности 1 апреля 2026 года, в ответе на которую 2 апреля 2026 года последним было указано на несогласие с заявленной к возмещению суммой и на отказ от их возмещения в оспариваемой части. Ответ на претензию направлен представителем ответчика по электронной почте.
Таким образом, на момент принятия судом к производству данного искового заявления 2 апреля 2026 года досудебный порядок со стороны истца был соблюден (п. 4.2 договора – в случае отклонения претензии полностью или частично сторона вправе обратится в суд за защитой своих прав). Позиция стороны в ходе рассмотрения спора не изменилась, он также не был лишен возможностей урегулировать спор в ходе судебного разбирательства или погасить неоспариваемую часть убытков. В этой связи, нарушение процессуальных прав ответчика, по мнению суда, не усматривается.
Доводы стороны ответчика о том, что Следственный комитет Российской Федерации не имеет право на предъявление данного иска в суд, данным правом наделена лишь академия, как лицо фактически понесшее расходы на обучение, неправомерны. Право и обязанность Следственного комитета Российской Федерации на предъявление данного иска в суд основано на п. 2 ст. 160.1 БК РФ, которым на него возложена обязанность возвратить в федеральный бюджет затраченные на обучение ответчика денежные средства в связи с невыполнением им обязательств по прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации не менее пяти лет после окончания обучения, что также предусмотрено ученическим договором.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании заказчиком целевого обучения – федеральным государственным органом гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера материального ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ с учетом материального положения ответчика и наличия у него постоянной работы и заработка не менее 114 000 рублей, трудоспособный молодой возраст, отсутствие на иждивении каких-либо лиц, суд не находит оснований для снижения суммы ущерба, подлежащего возмещению им.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках данного спора истцом понесены судебные расходы на почтовые услуги в сумме 455 рублей (т. 3 л.д.8).
Учитывая, что данные расходы обусловлены защитой законных интересов в судебном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с данным иском в суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать в доход местного бюджета с проигравшей стороны, не освобожденной от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Уяган Владимиру Александровичу о возмещении затрат работодателя на обучение работника удовлетворить.
Взыскать с Уяган Владимира Александровича (паспорт №) в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ИНН 7701903677) расходы на обучение в сумме 2 043 316 рублей 72 копеек, судебные расходы на почтовые услуги в сумме 455 рублей.
Взыскать с Уяган Владимира Александровича (паспорт №) в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 35 433 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>