ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И., при ведении протокола помощником судьи Зубовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Корона Лизинг» к Агаджаняну Д. Р. о взыскании задолженности по договору лизинга (финансовой аренды), установил:
АО «Корона Лизинг» обратилось в суд с иском к Агаджаняну Д.Р. о взыскании суммы не выплаченных лизинговых платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 700 руб., компенсации расходов, понесенных в связи с изъятием, доставкой, оценкой предмета лизинга в размере 234 700 руб., убытков в размере 387 729,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины 19 064 руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор финансовой аренды (лизинга) №, по которому ответчиком выбран предмет лизинга автомобиль CHERY TIGGO 7L. Сторонами был согласован график лизинговых платежей, однако в связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга № расторгнут в одностороннем порядке, о чем ответчику направлено уведомление, ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга изъят. ДД.ММ.ГГГГ реализован. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расчёте стоимости остатка обязательств сторон. В связи с наличием задолженности и неудовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - Агаджаняну Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.
Руководствуясь положениями п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корона Лизинг» и Агаджаняном Д.Р. был заключён договор выкупного лизинга №, по условиям которого АО «Корона Лизинг» обязуется приобрести на условиях договора купли-продажи в собственность указанное лизингополучателем имущества (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование для целей, соответствующих действующему законодательству. Предмет лизинга выбирается лизингополучателем и указывается в приложении № к договору лизинга, являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 4).
Приложением № к договору лизинга (финансовой аренды) № установлен предмет лизинга – автомобиль CHERY TIGGO 7L, объём двигателя 1598 куб. см., мощность двигателя 150 л.с. (л.д. 5).
Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. В соответствии с графиком лизинговых платежей и выкупной стоимости стоимость предмета лизинга составляет 2 499 000 руб., общая сумма лизинговых платежей составляет 5 814 000 руб.
АО «Корона Лизинг» актом приема-передачи транспортного средства по договору лизинга (финансовой аренды) № предмет лизинга был передан ответчику (л.д. 28).
Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства.
Согласно п. 10.8.1 правил лизинга транспортных средств АО «Корона Лизинг» лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга, при использовании предмета лизинга за пределами территории РФ.
П. 10.8.2 правил лизинга транспортных средств АО «Корона Лизинг» предусмотрено право и объём убытков лизингодателя (л.д. 11-26).
Согласно п. 10.8.1 правил лизинга транспортных средств АО «Корона Лизинг» лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться исполнения договора лизинга в случае использования предмета лизинга за пределами Российской Федерации.
В нарушение условий договора (п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств АО «Корона Лизинг») ответчиком произведена попытка пересечения границы Российской Федерации, в связи с чем АО «Корона Лизинг» уведомила Агаджаняна Д.Р. о расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия предмета лизинга по договору лизинга № (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ООО «ПЛЕЯДА АВТО» за 2 100 000 рублей (л.д. 30-33).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расчете обязательств в размере 703 179, 04 руб. (80 700 руб. сумма ранее не выплаченных лизинговых платежей, 234 700 руб. компенсация расходов лизингодателя на изъятие, доставку и иные расходы, 387 729,04 руб. сумма убытков) (л.д. 36, 37).
Однако, требования, содержащиеся в уведомлении, ответчиком не исполнены.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.
Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно представленного истцом расчета, общий размер убытков составляет 703 179, 04 руб., из которых: 80 700 руб. сумма ранее не выплаченных лизинговых платежей, 234 700 руб. компенсация расходов лизингодателя на изъятие, доставку и иные расходы, 387 729,04 руб. сумма убытков.
Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее - договор выкупного лизинга).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Из приведенных положений Закона следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.
Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Соответственно, лизинговые платежи невозможно разделить на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга ( п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»)
Часть 2 статьи 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
При определении стоимости возвращённого лизингодателю имущества, суд руководствуется положения п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по которому стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков по договору финансовой аренды (лизинга) № суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные письменные доказательства, в частности внесения лизинговых платежей, иной стоимости предмета лизинга на момент расторжения договора, чрезмерность расходов, понесённых истцом.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 064 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Корона Лизинг» к Агаджаняну Д. Р. о взыскании задолженности по расторгнутому договору лизинга (финансовой аренды) – удовлетворить.
Взыскать с Агаджаняна Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу акционерного общества «Корона Лизинг» (ИНН: №) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 179, 04 руб., а именно: 80 700 руб. сумма ранее не выплаченных лизинговых платежей суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 234 700 руб. компенсация расходов лизингодателя на изъятие, доставку, оценку предмета лизинга, 387 729,04 руб. убытки, понесенные лизингодателем в рамках договора лизинга.
Взыскать с Агаджаняна Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу акционерного общества «Корона Лизинг» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 064 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.И. Воронова