РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Куприй А.О.
при секретаре Савостиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ожигар Т. В. к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Ожигар Т.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении кредитного договора от 05.10.2025 №, указав следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 05.10.2025 №, в соответствии с которым на условиях возвратности, срочности, платности ответчиком истцу предоставлен кредит.
С ноября 2025 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, как следствие были лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и предоставлении информации о размере задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец считает, что, несмотря на очевидную неспособность, истцом оплачивать задолженность по договору, ответчик злоупотребляет правом, не расторгая вышеуказанный договор, нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных санкций увеличивается.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
ООО МКК «Русинтерфинанс» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Из материалов гражданского дела следует, что между Ожигар Т.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор № от 05.10.2025 потребительского займа, по условиям которого истцу был предоставлен займ на сумму 13 000 руб. на срок 31 день в период с 06.10.2025 по 05.11.2025, при этом договор действует до полного погашения займа, процентная ставка составляет 0,800% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 292% годовых.
Согласно пункту 14 индивидуальных условий - заемщик выражает согласие с общими условиями договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Вместе с тем, исходя из условий заключенного договора между Ожигар Т.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» установлен порядок исполнения обязательств по кредитному договору.
Из возражений ответчика следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» на обращения истца был дан ответ, где была предложена программа реструктуризации задолженности, однако истец предложенной услугой не воспользовался.
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение Ожигар Т.В. задолженности по кредитному договору перед ООО МКК «Русинтерфинанс» в полном объеме, что также подтверждается пояснениями истца, изложенными в иске.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из анализа приведенных выше норм следует, что именно лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Таким образом, изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Ожигар Т.В. как заемщик несет при заключении договоров займа, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитных договоров.
При этом суд исходит из того, что на момент заключения договора займа Ожигар Т.В. располагала информацией о полной стоимости займа, а именно о сумме и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, была ознакомлена со всеми их существенными условиями, и в случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в них условиях, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.
Доказательств подтверждающих отсутствия у истца дохода для исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора потребительского займа не имеется, поскольку в данном случае расторжение заключенного сторонами договора займа невозможно без одновременного возврата имеющейся у истца задолженности по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, кредит банку не возвращен и проценты за пользование им не уплачены, поскольку в таком случае расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, будет противоречить принципам разумности и справедливости, так как позволит заемщику извлечь имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов банку.
Заявленные Ожигар Т.В. исковые требования о расторжении договора потребительского займа по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств и ведут к невозможности исполнения кредитных обязательств способом, согласованным сторонами при его заключении.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Ожигар Т.В. о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ожигар Т.В. о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья А.О. Куприй
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026 г.