КОПИЯ
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием: представителя истца Мартыновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 ФИО1 к ООО «Уютное жилье» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уютное жилье», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 793 412,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы: на оценку причиненного ущерба в размере 16 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – <адрес> края, управляющей компанией многоквартирного дома (далее – МКД) является ООО «Уютное жилье». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление ее (истца) квартиры фекальными водами через перелив из унитаза, засорения тубы КНС. ФИО4, проживающий в данной квартире, в 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ вызвал аварийную службу. Прибывший на место сантехник установил, что в подвальном помещении под <адрес> вышеуказанного дома происходит течь воды по межпанельным швам. Согласно акту № осмотра квартиры, составленному ответчиком, причиной затопления явилось засорение трубы КНС из-за спуска в систему КНС личных вещей. Виновное лицо установить не удалось. Согласно отчету ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» №Л5 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 758 852,79 руб., также зафиксировано повреждение двух детских кроватей стоимостью 34 560 руб. Стоимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры составила 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах истца на основании доверенности обратился в досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако в удовлетворении требований было отказано. В результате залива квартиры истцу были причинены значительные неудобства, мешающие нормальному проживанию истца и ее семьи в жилом помещении, в связи с чем, она просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального среда в сумме 50 000 руб. Истцу также потребовалось квалифицированное юридическое сопровождение в рамках данного гражданского дела, стоимость услуг представителя составила 50 000 руб.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала, направила в зал суда своего представителя.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, при этом пояснила, что ответ на претензию истцом не получен, устно представителями управляющей компании был выражен отказ от ее исполнения. Истец просит взыскать с ответчика 16 000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, 50 000 рублей - на оплату услуг представителя. Указала, что управляющая компания приехала, устранила засор, составила акт. Действий по прочистке труб ответчиком не проводилось. Истец проживает в <адрес>. В данный момент ремонт в квартире уже произведен. После затопления весь пол в квартире был залит.
ООО «Уютное жилье», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Указанный выше Закон регулирует отношения, в том числе, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности; наличие вины предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-17,155-159).
Управляющей компанией данного дома является ООО «Уютное жилье» (л.д. 142-144).
Согласно доводам иска, пояснениям представителя истца при рассмотрении дела, в указанной квартире проживает ФИО4, являющийся родственником истца, с семьей.
Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что в ней зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.161-162).
Согласно акту № обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошло его затопление фекальными водами через перелив унитаза следующих помещений: зала, спальни, детской комнаты, ванной, туалета. При залитии пострадало следующее имущество: половое покрытие (ламинат), мебель, находящаяся на полу в детской комнате, спальне, зале. Двери и деревянные откосы (ванна, туалет, детская и спальня) разбухли по низу, плинтусы, гипсокартонная обшивка стен (детская, спальня, холл). Причина затопления: нарушение правил эксплуатации сантехнического оборудования, засорение трубы КНС из-за спуска в систему личных вещей (2 футболки и кофты из синтетических материалов). Виновное лицо установить не удалось. Дату возникновения засора трубы КНС установить не представилось возможным. В подвальном помещении сантехником обнаружена течь воды по межпанельным швам, изменение местоположения труб общедомового имущества (ХВС, полотенцесушителя (ЦО) трубы общедомового имущества (ХВС, полотенцесушителя (ЦО) перенесены вправо на 1 метр от изначального местоположения (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о производстве ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут осмотра экспертом ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое получено за входящим номером 83 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не присутствовал.
Согласно акту осмотра ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» вышеуказанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения присутствуют в помещениях: кухни-гостиной, коридора п.1-1, коридора п.1-2, жилой комнате п.4, жилой комнате п.7, а именно: отслоение окрасочного слоя от стен на площади до 2 кв.м в районе входного проема в квартиру и входного проема в помещение коридор п.1-1, в районе входного проема в ванную, санузел и помещение коридор п. 1-1, п.1-2; деформация фанеры, загрязнение кварц винила, подложки и фанеры в виде темных пятен на площади до 2 кв.м в районе входного проема в помещение ванная, санузел и коридор п.1-1, коридор п.1-2; деформация (вздутие) дверного полотна, дверной коробки и наличников в нижней части. Загрязнение наличников с внутренней стороны в нижней части в виде пятен зеленого цвета, образование плесени. На нижней декоративной панели кухонного гарнитура «кухонный фартук» (0,9х0,5х3,3) деформация (вздутие) боковой стенки в нижней части. Кроме того, выявлены повреждения детских кроватей № и № (1,3х,0,7х1,1м): деформация (вздутие и отслоение шпона) в нижней части основания детской кровати (л.д. 104-107).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3).
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491) в состав общего имущества включается, в частности механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 Правил № 491).
Пунктом 10 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «г»).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.11 Правил N 491).
В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктами 2.1-2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых результатов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности и работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями (п. 5.8.1 Правил № 170).
Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа) (п.5.8.2 Правил № 170).
Согласно п.5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в частности:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
Пунктом 5.8.4 Правил № 170 предусмотрено, что эксплуатация систем канализации и водостоков, выполненных из полиэтиленовых (ПВП), поливинилхлоридных (ПХВ) и полиэтиленовых низкой плотности (ПНП) труб, должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями.
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что залитие произошло вследствие засора канализационной системы личными вещами, что впоследствии повлекло затопление квартиры истца, надлежащее содержание которой возлагалось на ответчика ООО «Уютное жилье».
Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств проведения плановых или внеплановых осмотров общедомовой системы КНС и общедомового имущества, доказательств содержания ее в исправном и работоспособном состоянии.
Таким образом, ответчик общее имущество в соответствии со своими обязанностями в установленном законом порядке не контролировал и не обслуживал, в связи с чем, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.
При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу в результате затопления ущерб не имеется, на ООО «Уютное жилье» возлагается бремя по возмещению причиненного истцу материального ущерба вследствие неисполнения вышеназванной обязанности.
Для определения размера ущерба истец обратилась к ООО «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки». Согласно отчету №Л от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составила 758 852,79 руб. (л.д.29-133).
Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца, в результате залива квартиры был причинен ущерб двум детским кроватям, что также нашло свое подтверждение в отчете об оценке, где указано, что выявлены повреждения детских кроватей № и № (1,3х,0,7х1,1м): деформация (вздутие и отслоение шпона) в нижней части основания детской кровати (л.д.107).
Истцом в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки, согласно которым стоимость указанных двух детских кроватей составляет 34 560 руб. (17280х2) (л.д.26-28).
Ответчиком выводы, изложенные в указанном отчете не оспорены, в связи с чем суд принимает данный отчет как допустимое и достоверное доказательство по делу, так как он отчет составлен лицом, по роду своей деятельности правоспособным произвести указанное исследование, сам отчет содержит описание предмета и объекта оценки, раскрывает характер, последовательность и полноту проведенных исследований, использованных методик и анализ полученных результатов, при этом отчет не содержит двусмысленных толкований, выполнен в соответствии с нормативными документами с указанием источников информации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате ей суммы, которая с учетом компенсации морального вреда, понесенного материального ущерба, затрат по оценке, составила 809 412,79 руб. (л.д.136-141). Претензия управляющей компанией оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 793 412,79 руб. (758 852,79 руб. + 34 560 руб.) подлежат удовлетворению.
Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., как следствие нарушения ответчиком прав истца как потребителей услуг.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрение дела нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение управляющей компанией свих обязанностей по содержанию общедомового имущества, вследствие чего, истцу, в связи с повреждением ее имущества, причинен материальный ущерб, нарушены ее права как потребителя оказываемых ответчиком услуг, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за нарушения ее прав как потребителя, вследствие чего был причинен значительный ущерб ее имуществу, характер физических и нравственных страданий истца и приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, с ООО «Уютное жилье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 421 706, 40 руб. ((793 412,79 + 50 000)/2).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ФИО4, действующим на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО1 (доверитель) и адвокатом ФИО8 (поверенный) заключен договор поручение № сроком от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела, в том числе по составлению искового заявления, представительству в суде. Вознаграждение по договору поручению составляет 50 000 руб. (л.д. 13,135).
Материалами дела – квитанцией серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представителем истца по доверенности ФИО4 оплачены услуги представителя истца ФИО8 в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты по договору поручения № (л.д.134-135).
Из материалов дела также следует, что соответствующая юридическая помощь была истцу оказана адвокатом ФИО8, подготовлено исковое заявление, представителем истца ФИО8 осуществлено представительство интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений со стороны ответчика о несоразмерности суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя фактически оказанным услугам суду не представлено.
В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О) уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из правовых позиций, изложенных в пунктах 11, 12, 13, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в свою очередь неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, фактическое процессуальное поведение сторон, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно квитанции и чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» 16 000 руб. за услуги по оценке рыночной стоимости объектов оценки согласно договору № (л.д. 19-21). Указанные расходы являются судебными издержками, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 868 руб. (20 868 руб. за требования имущественного характера +3 000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (ИНН №) в пользу ФИО1 Яны ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением <адрес> 412,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 421 706, 40 руб., судебные расходы: на оценку причинённого ущерба в размере 16 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жилье» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 868 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела Дело №,
УИД №.