РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 р.п. Крутинка Омская область
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенихина Юрия Николаевича на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Крутинского ИУ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Омской области по делу об административном правонарушении № 01101 от 09.07.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам Крутинского ИУ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Омской области Новиковым А.В. по делу об административном правонарушении № 01101 от 09.07.2026, с учетом определения об исправлении описки от 05.08.2026, Семенихин Юрий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Любинский районный суд Омской области. Определением Любинского районного суда Омской области от 22.07.2026 жалоба направлена в Крутинский районный суд Омской области для рассмотрения по подведомственности.
В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен, считая, постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: он находился на плавсредстве в трезвом состоянии, в это время лодка, в которой он находился была привязана к камышам с трёх сторон и к еще одной лодке, которую он охранял пока ее хозяин находился на берегу, он не передвигался на лодке, был трезвым. Двигатель лодки был выключен. Удочки стояли в воде. Он рыбачил на данном месте с 04.00 утра. Считает незаконным также постановление о штрафе и транспортировку его лодки на штраф стоянку. Лодкой он не управлял поэтому медицинское освидетельствование на состояние опьянения проходить был не обязан. На берегу находился хозяин лодки привязанной к его, которого отвезла другая лодка на обед. По его возвращении Семенихин Ю.Н. собирался на этой же лодке уплыть на берег под управлением другого человека, самостоятельно управлять лодкой он не собирался. Сам выплывать с прикормленного места и сматывать удочки он не собирался еще несколько дней. Кроме того имелся человек который мог управлять лодкой вместо него.
В этой связи полагает, что постановление, не может быть признанно законным и подлежит отмене.
Семенихин Юрий Николаевич в судебном заседании участие не принимал. В письменных дополнениях к жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ст. государственный инспектор по маломерным судам Крутинского ИУ Центра ГИМС Новиков А.В. в судебном заседании пояснил, что 08.07.2026 года согласно плана-задания проводилось плановое патрулирование по озеру Ик Крутинского района Омской области. В обеденное время, на акватории озера Ик, возле зарослей камыша, было обнаружено дрейфующее маломерное судно, лодка ПВХ. В маломерном судне находился один человек Семенихин Ю.Н.. Подвесной лодочный мотор был опущен в воду, лодка была привязана к пучку камыша, якорное устройство отсутствовало. Семенихин Ю.Н, выглядел не совсем здоровым: покрасневшие покровы кожи, сонное состояние. После разговора с ним, также проявились признаки опьянения, а именно: запах спиртного, речь была невнятной. Семенихину Ю.Н. было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что был получен отказ. Пройти медицинское освидетельствование Семенихин Ю.Н., также отказался. В результате Семенихин Ю.Н. был отстранен от управления маломерным судном, а судно было задержано. Так как у Семенихина Ю.Н. не было при себе документов удостоверяющих личность, он был доставлен на берег, куда прибыли сотрудники полиции, для установления личности. После подтверждения личности в отношении Семенихина Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.9 КоАП РФ. Семенихин Ю.Н. подписал протокол об отстранении от управления маломерным судном и протокол об административном правонарушении. Копии данных документов были ему вручены. От подписания других процессуальных документов Семенихин Ю.Н. отказался, и копии не получал. Семенихин Ю.Н. утверждал, что его лодка не подлежит государственной регистрации, вследствие чего она не поднадзорна ГИМС, и все действия сотрудников незаконны. В результате маломерное судно было доставлено и помещено на специализированную стоянку. Все действия фиксировались на служебный регистратор.
Государственный инспектор по маломерным судам Крутинского ИУ Центра ГИМС Лавриненко А.А. в судебном заседании пояснил, что 08.07.2026 года согласно плана-задания проводилось плановое патрулирование по озеру Ик Крутинского района Омской области. Лавриненко А.А. находился в патруле вместе с Новиковым А.В., также вместе с ними еще был Батраков М.Л. Примерно в обеденное время проходя по акватории озера Ик, они увидели две лодки ПВХ, которые стояли рядом друг с другом, возле зарослей камыша, В одной лодке сидел мужчина, не одетый в спасательный жилет, во второй лодке никого не было. Они подошли к данным лодкам, пришвартовались к одной из них. Лодка была с подвесным лодочным мотором, который был опущен в воду. В лодке было установлено несколько удочек. На раскладном стульчике сидел мужчина. Вторая лодка была без мотора, на веслах, также было установлено несколько удочек, но в ней никого не было. Лодки были пришвартованы друг к другу при помощи веревки. Новиков А.В., представился и спросил у мужчины, всё ли в порядке, и где человек из второй лодки. На что получил ответ, что тот отвез своего товарища на берег, спать. У мужчины, когда он стал отвечать, сразу проявились признаки опьянения: пахло спиртным, речь была невнятной, лицо было красным. Новиков А.В. спросил о самочувствии, на что получил ответ, что всё хорошо. После этого Новиков А.В. спросил, не употреблялось ли спиртное. Мужчина, стал интересоваться, с какой целью мы интересуемся, сказал, что у него все хорошо. После этого заявил, что он полковник полиции, На вопрос, готов ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом. Стал спрашивать, зачем ему это нужно. Стал пояснять, что он никуда не двигается, стоит привязанный к камышам. Что если он не двигается, то ему можно и употреблять. В ногах мужчины стола недопитая ПЭТ-бутылка пива «Баг-бир». Мужчина представился как Семенихин Юрий Николаевич. Документов, удостоверяющих личность у него при себе не было. Новиков А.В. пояснил Семенихину Ю.Н., что за отказ от освидетельствования тот может быть привлечен к административной ответственности, а также, что у того имеются признаки опьянения, и что он будет отстранен от управления маломерным судном, а судно будет задержано. После Новиков А.В. составил протокол отстранения от управления маломерным судном. Семенихин Ю.Н. ознакомился с ним, и написал в нем свои возражения. Лариненко А.А. был осуществлен звонок в полицию, и вызван наряд на берег, чтобы подтвердить личность Семенихина Ю.Н.. После длительных уговоров, они доставили Семенихина Ю.Н. и его лодку на берег, где их уже ждали сотрудники полиции, которые помогли подтвердить личность Семенихина Ю.Н., и установить реквизиты его паспорта. При сотрудниках полиции Семенихин Ю.Н. вел себя адекватно, однако после того как те уехали стал кому-то звонить, стал вновь спорить. Сказал Новикову А.В., чтобы тот ждал звонка от прокурора. Отказался от подписания каких-либо документов, кроме протокола об административном правонарушении. Он утверждал, что его лодка не подлежит государственной регистрации, вследствие чего она не поднадзорна ГИМС, и все их действия незаконны.
Начальник ТОНДиПР по Крутинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Омской области Батраков М.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и видеоматериал приложенный к протоколу об административном правонарушении ответственности, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 64400574001478, постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2026 Семенихин Ю.Н. получил 17.07.2026. Семенихин Ю.Н. обратился в суд с жалобой 21.07.2026, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.9 КоАП РФ уклонение судоводителя или иного лица, управляющего судном, от прохождения в соответствии с установленным порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления судном на срок от одного года до двух лет.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.9 КоАП РФ, выражается именно в неисполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении судоводителя медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.9 КоАП РФ является непосредственно судоводитель. Согласно толкованию Большого словаря Ушакова, судоводитель - тот, кто управляет ходом судна, специалист по кораблевождению. В связи с чем, по мнению суда, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.9 КоАП РФ является подтверждение факта того, что лицо управляло судном, а также требования должностного лица должны быть законными.
Как усматривается из материалов дела, 08.07.2026 в 13 час. 13 мин. на озере Ик, вблизи д. Калачики Крутинского района Омской области, Семенихин Ю.Н., управляя маломерным судном лодкой ПВХ «Ривьера-3600» с ПЛМ «SEA PRO 9.9», не подлежащим государственной регистрации, уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядко медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Семенихин Ю.Н. нарушил требования пп. Б п. 13, пп. И п. 18 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ», утвержденными Приказом МЧС России № 636 от 22.07.2025. Маломерное судно было задержано и помещено на спецстоянку.
По результатам рассмотрения протокола и материалов дела должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.
В данном случае наличие в действиях Семенихин Ю.Н. состава инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами дела: протокол об административном правонарушении от 08.07.2026, протокол об отстранении от управления маломерным судном от 08.07.2026, согласно которому Семенихин Ю.Н. был отстранен от управления маломерным судном лодкой ПВХ «Ривьера-3600» с ПЛМ «SEA PRO 9.9», так как у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Семенихин Ю.Н., управлявший маломерным судном, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.07.2026, в котором указано основание для направления на медосвидетельствание на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Семенихин Ю.Н. отказался; рапортом ст. государственного инспектора по маломерным судам Крутинского ИУ Центра ГИМС Новикова А.В.; видеозаписью с видеорегистратора и иные материалы дела.
Вышеназванные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием Семенихина Ю.Н., с применением видеозаписи.
Указанные доказательства оценены судом и признаются допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
Основанием для направления Семенихина Ю.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что Семенихин Ю.Н. находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Данное основание отмечено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от получения копии которого заявитель отказался.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семенихина Ю.Н. не проводилось, по причине отказа от освидетельствования, в связи с чем в протоколе имеется указание на отказ.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно «Положению о государственной инспекции по маломерным судам МЧС России», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 132 от 08.02.2022 года, Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в том числе в отношении маломерных судов (п.4), а также в соответствии с п. 6 указанного положения Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет следующие функции: осуществляет федеральный государственный надзор за маломерными судами; осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за безопасностью людей на водных объектах.
Статья 3 "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ ( далее-КВВТ РФ), определяет маломерное судно как судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.
Правила плавания судов по внутренним водным путям, утвержденные приказом Минтранса России от 19 января 2018 г. N 19 (далее - Правила плавания № 19) приняты в соответствии с пунктом 3 статьи 34 КВВТ РФ, регулирующим вопросы обеспечения безопасности судоходства.
При этом под судоходством понимается деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта (абзац четвертый статьи 3 КВВТ РФ).
Законодатель, вводя в КВВТ РФ понятие маломерного судна, определил для данного вида судов отдельный порядок регистрации в реестре маломерных судов, сокращенный перечень судовых документов, самостоятельные требования к экипажу судна, а также к порядку классификации и освидетельствования. При этом законодатель указывает, что данные суда используются в некоммерческих целях. Правила плавания маломерных судов по внутренним водным путям урегулированы пунктами 13, 95, 103, 124, 154, 156, 173 Правил плавания N 19.
Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации устанавливают порядок пользования маломерными судами, включая вопросы их движения, стоянки, обеспечения безопасности людей при их использовании.
Исходя буквального толкования пункта 13Правил плавания N 19, суд приходит к выводу, что в случае, если судно не стоит на якоре, не ошвартовано к берегу и не стоит на мели – является на ходу, т.е. находится в движении.
Также "Конвенцией о Международных правилах предупреждения столкновений судов в море, 1972 года" определен термин "на ходу", который означает, что судно не стоит на якоре, не ошвартовано к берегу и не стоит на мели.
На основании изложенного, по мнению суда, маломерное судно было на ходу, т.е. находилось в движении, при этом прикрепление маломерного судна к камышам является недостаточно прочной фиксацией судна относительно дна водоема, не свидетельствует об обратном. Прикрепление судна к камышам не определяется законодателем как допустимая мера к остановке судна.
Вопреки доводам подателя жалобы, правильность выводов старшего государственного инспектора по маломерным судам Крутинского ИУ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Омской области о событии административного правонарушения и виновности Семенихина Юрия Николаевича в его совершении подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Семенихина Ю.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения и опровергают довод жалобы, что он маломерным судном не управлял.
Факт отказа Семенихина Ю.Н. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Семенихину Ю.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.
К доводам жалобы о том, что Семенихину Ю.Н. не были выданы копии документов, суд относится критически. Согласно показаниям ст. государственного инспектора по маломерным судам Крутинского ИУ Центра ГИМС Новикова А.В., а также показаниям государственного инспектора по маломерным судам Крутинского ИУ Центра ГИМС Лавриненко А.А. в судебном заседании, следует, что Семенихин Ю.Н. подписал протокол об отстранении от управления маломерным судном и протокол об административном правонарушении. Копии данных документов были ему вручены. От подписания других процессуальных документов Семенихин Ю.Н. отказался, и копии не получал. Согласно материалам дела, протокол об отстранения от управления маломерным судном от 08.07.2026 в графе «копию протокола получил» содержит собственноручные замечания и подпись Семенихина Ю.Н.; протокол о задержании маломерного судна от 08.07.2026 содержит в графе «получил» имеется запись «Семенихина Ю.Н. отказался от подписи»; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «получил» имеется запись «отказался от подписи»; протокол об административном правонарушении от 08.07.2026 содержит собственноручные замечания и подпись Семенихина Ю.Н.; акт передачи задержанного маломерного судна на спецстоянку имеет запись «Семенихина Ю.Н. отказался от подписи».
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника Крутинского ИУ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Омской области, выявившего правонарушение, его предвзятом отношении к заявителю или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.
Существенных нарушений по порядку оформления административных материалов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, по делу не установлено. Оснований сомневаться в достоверности представленных административных материалов у суда не имеется.
Факт управления Семенихиным Ю.Н.. маломерным судном установлен на основании совокупности представленных доказательств, в частности: протоколом об отстранении от управления маломерным судном, показаниями Новикова А.В., Лавриненко А.А., при непосредственном выявлении Новиковым А.В. правонарушения.
Таким образом, вина Семенихина Ю.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях верно установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.9 КоАП РФ.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности постановления о привлечении к административной ответственности жалоба не содержит, в судебном заседании не приведено.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.
Административное наказание назначено Семенихину Ю.Н. с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также с учетом отсутствия, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в нижних пределах санкции ч. 2 ст. 11.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Семенихина Ю.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.11.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам Крутинского ИУ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Омской области Новикова А.В. по делу об административном правонарушении № 01101 от 09.07.2026 о признании виновным Семенихина Юрия Николаевича, 05.12.1967 года рождения, в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., с учетом определения об исправлении описки от 05.08.2026, оставить без изменения, жалобу Семенихина Юрия Николаевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Р.В. Бочкарева