ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Крутинка Омской области 03 сентября 2026 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Гусарский В.Ф., рассмотрев в судебном заседании ходатайство по жалобе индивидуального предпринимателя Ерохина Валерия Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области Полуэктовой О.О. от 18.05.2026 по делу № 5-276/2026 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> Полуэктовой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Ерохин Валерий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением индивидуальный предприниматель Ерохин Валерий Викторович обратился в Крутинский районный суд <адрес> с жалобой. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. Указанное постановление, равно как и судебные извещения, заявитель не получал, в связи с тем, что проживает в <адрес>. О том, что в отношении него было вынесено вышеуказанное постановление заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ в процессе ознакомления с материалами дела. Штраф по постановлению №, вынесенному Главным государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5, заявителем, в настоящее время, частично, по мере возможности, оплачен. Штраф в размере 300 000 руб. 00 коп. является для заявителя значительным. Взыскание административного штрафа приведет к банкротству Заявителя. Вместе с тем, Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. У заявителя на иждивении двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в случае признания судом вышеуказанного постановления законным - снизить размер штрафа до минимально возможного. Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ерохин В.В., территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Индивидуальный предприниматель Ерохин В.В., согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) в порядке, установленном Правительством РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> Полуэктовой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Ерохин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений экземпляр постановления мирового судьи, направленный отправлением с почтовым идентификатором 80100421688668 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, получен ИП Ерохиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место возврата, ДД.ММ.ГГГГ вручение отправителю почтальоном).
При таких условиях последним днем срока для обжалования постановления являлось 12.06.2026
Подав жалобу ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (штамп о принятии почтовой корреспонденции на конверте), ИП Ерохин В.В. был нарушен срок для обжалования.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ИП Ерохин В.В. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал, так как проживает в <адрес>.
Согласно сведений ОМВД России по <адрес> Ерохин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Именно по указанному адресу Ерохину В.В. экземпляр постановления мирового судьи.
Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда, РПО № в адресное ОПС Крутинка 646130 с адресом доставки: р.<адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день отправление было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату и вернул РПО в ОПС. Информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления адресат не обратился, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено по обратному адресу и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ИП Ерохиным В.В. жалоба на постановление была подана с нарушением установленного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был вызван уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается, материалами дела не подтверждено.
Таким образом, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы ИП Ерохиным В.В. в установленный законом срок, отсутствовали, доказательств обратного не представлено.
Доводы о несогласии с вынесенным постановлением не входят в предмет доказывания относительно разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Ерохину Валерию Викторовичу в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области Полуэктовой О.О. от 18.05.2026 по делу № 5-276/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу индивидуального предпринимателя Ерохина Валерия Викторовича оставить без рассмотрения по существу.
На данное определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Гусарский В.Ф.