ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 октября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., обвиняемого Зангеева А.В., защитника – адвоката Базарова Б.Ц., представившего удостоверение ..., ордер ..., при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ЗАНГЕЕВА А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Зангеев А.В. обвиняется в совершении корыстного преступления при следующих обстоятельствах.
28 июля 2026 года, около 16 часов, Зангеев А.В., находясь в трамвае следовавшего по маршруту ..., на <данные изъяты>, расположенный в 20 метрах северного направления от <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью совершения кражи, имея возможность передать перфоратор, который был оставлен одним из пассажиров в вагоне трамвая, кондуктору, тайно похитил перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 190 рублей, принадлежащий ФИО3
С похищенным имуществом Зангеев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.
От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зангеева А.В. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, примирение между ними состоялось, претензий к Зангееву А.В. он не имеет.
Обвиняемый Зангеев А.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Адвокат Базаров Б.Ц. поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. полагает возможным прекращение уголовного дела в предварительном слушании за примирением сторон, так как обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем имеются ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Зангеева А.В., освободив его от уголовной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, Зангеев А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший к обвиняемому претензий не имеет, Зангеев загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением и ходатайством.
Суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Зангееву А.В. разъяснены и понятны.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 14982 рубля, и в ходе судебного заседания адвокату Базарову Б.Ц. в размере 2 791,50 рублей, а всего в размере 17773, 50 рублей подлежат взысканию с Зангеева А.В.
При этом суд учитывает возраст Зангеева А.В., его имущественное положение, и оснований для полного или частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЗАНГЕЕВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Зангеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: СD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; перфоратор марки «<данные изъяты>» в пластиковом кейсе черного цвета с буром 1 шт. – оставить законному владельцу ФИО3
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам в размере 17773,50 рублей – взыскать с Зангеева А.В. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья А.В. Ралков
УИД: 04RS0007-01-2026-004779-98