ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., изучив жалобу Зотова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 марта 2026 года в отношении Зотова А.А., установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 23 марта 2026 года производство по делу в отношении Зотова А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Зотова А.А. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой об его отмене.
Изучив данную жалобу, полагаю, что она подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Данным постановлением постановлено впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Обжалуемое постановление вынесено старшим инспектором ИАЗ полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет октября, д. 113, что территориально относится к <адрес>.
Таким образом, жалоба Зотова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 марта 2026 года в отношении Зотова А.А. не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1-30.2 КоАП РФ, судья определил:
жалобу Зотова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 марта 2026 года в отношении Зотова А.А., направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья
Копия верна.
Судья Чернов В.И.