ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теняева Андрея Александровича к Елизовскому муниципальному району в лице Администрации Елизовского муниципального района об установлении соответствия земельного участка, об установлении местоположения границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Теняев А.А. обратился в суд с иском к Демчик В.Ф., Красновой Л.А., в котором просит установить факт соответствия земельного участка под № кадастровому номеру №, земельного участка под № № кадастровому номеру №, установить местоположение границ указанных земельных участков в соответствии с межевым планом от 18.03.2026. В обоснование истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который был приобретен по договору купли-продажи от 06.09.2023 у Красновой Л.А., которая в свою очередь приобрела его у Демчика В.Ф. Изначально постановлениями главы администрации Елизовского района Демчику В.Ф. выделены земельные участки под № и № (№). Однако, по мнению истца, в постановлении о предоставлении Демчику В.Ф. земельного участка № № была допущена техническая ошибка в номере и фактически Демчик В.Ф. являлся собственником земельных участков под № и №. В дальнейшем, Демчик В.Ф. отказался от земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем он перешел в собственность Елизовского муниципального района. В мае 2025 года, истец для уточнения границ своего земельного участка, обратился в ООО «Земельный правов ой центр». По результатам геодезической съемки и исследования документов-оснований кадастровым инженером было определено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности, кроме того было установлено, что истец приобрел у Красновой Л.А. участок с посадками и постройками, который согласно документам имел иной кадастровый номер. После разговора с Красновой Л.А., истец выяснил, что Демчик В.Ф. при оформлении сделки с ней по договору купли-продажи земельного участка допустил опечатку в договоре, указав номер участка – №, тогда как фактически, была осуществлена продажа земельного участка под № с расположенным на нем дачным домом, теплицей и посадками. По мнению истца, Демчик В.Ф., отказываясь от земельного участка, предполагал, что передает в муниципальную собственность земельный участок № №, расположенный на окраине СНТ. С учетом уточненных исковых требований, истец заявляет требования к Елизовскому муниципальному району в лице Администрации Елизовского муниципального района об установлении факта соответствия земельного участка под № кадастровому номеру №, земельного участка под № № кадастровому номеру №, установлении местоположения границ указанных земельных участков в соответствии с межевым планом от 18.03.2026.
Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - Администрации Елизовского муниципального района.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Демчик В.Ф., Краснова Л.А., Краснов Е.А., Малышев Е.В., Малышева Е.В., Михайлов Р.Н.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил. 22.04.2026 в адрес суда поступило мнение на исковое заявление от представителя Администрации Елизовского муниципального района, согласно которому из сведений ЕГРН следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательство, в связи с чем определить их местоположение на местности гражданам без специального оборудования и познаний в землеустроительной области затруднительно.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, мнение на исковое заявление суду не направили.
Третье лицо Краснова Л.А. в судебном заседании 06.05.2026 пояснила суду, что исковые требования признает в полном объеме. Пояснила, что в период, когда приобрела земельный участок у Демчик В.Ф., не обладала информацией о том, что существует путаница в номерах участков, принадлежащих последнему на праве собственности. Указала, что приобрела у Демчик В.Ф. и в последующем продала Теняеву А.А. земельный участок под условным №.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Теняев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано под № № от 12.09.2023 (л.д. 99-101).
При этом, согласно особым отметкам в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № №, граница указанного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 100).
Собственником земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, является Елизовский муниципальный район, о чем в ЕГРН сделана запись № № от 12.11.2024. Границы указанного земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 96-98).
Как следует из материалов дела, первоначальным собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (условный №) и № (условный № №) являлся Демчик В.Ф. (л.д. 178-183).
07.06.2019 Демчик В.Ф. передал право собственности на земельный участок № № Красновой Л.А. на основании договора купли-продажи (л.д. 147-149).
06.09.2023 Краснова Л.А. передала земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи (л.д. 157).
Согласно пояснениям из искового заявления, Теняев А.А. обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который 18.03.2026 подготовил межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 158-177).
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, Демчику В.Ф. на праве собственности принадлежали: земельный участок № (кадастровый номер №) и земельный участок № № (кадастровый номер №). Кадастровым инженером установлено, что фактически в пользовании Теняева А. А. находился участок, который по генплану СНТ соответствует участку № (кадастровый номер №), расположенный в плотной дачной застройке. При этом земельный участок по генплану № № (кадастровый номер №) фактически не использовался, зарос сорными травами и находится на окраине СНТ. Указанные обстоятельства, по мнению кадастрового инженера, подтверждается: результатами геодезической съёмки 2025 года, где зафиксировано фактическое положение границ; сопоставлением фактического землепользования с генпланом СНТ; описанием состояния участков (застройка/заросшая территория) в материалах межевания; самим межевым планом, составленным с учётом фактических границ землепользования Теняева А.А. (л.д. 163).
В силу положений части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из исследованных по делу доказательств, пояснений участников процесса, а также с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Теняев А.А. и Краснова Л.А., приобретая земельный участок с кадастровым номером № добросовестно заблуждались, что приобретают земельный участок под условным №.
Суд также учитывает, что Теняев А.А., Краснова Л.А. и Демчик В.Ф., не имея соответствующего образования, опыта и знаний в сфере землеустроительного дела, не могли достоверно определить местоположение спорных земельных участков на местности, что привело к отчуждению земельного участка под условным № Елизовскому муниципальному району, тогда как добросовестным владельцем указанного земельного участка являлся Теняев А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Теняева Андрея Александровича удовлетворить.
Установить соответствие земельного участка под № (позиция по генеральному плану СНТ «Звезда») кадастровому номеру №, земельного участка под № № (позиция по генеральному плану СНТ «Звезда») кадастровому номеру №.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 596 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, в соответствии с межевым планом от 26.06.2026, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, в соответствии с межевым планом от 26.06.2026, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2026 года.