РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Романовой В.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суховольского П.В., заинтересованного лица Наумкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Дивногорска Нарковского Я.А. на постановление старшего государственного инспектора труда в Красноярском крае № от 30 марта 2026 года, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ФГБУ «13 ПЧ ФПС ГПС по Красноярскому краю» Суховольского П.В., установил:
На основании постановления № от 30 марта 2026 года, постановленного старшим государственным инспектором труда в Красноярском крае Проявиным М.С., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ФГБУ «13 ПЧ ФПС ГПС по Красноярскому краю» Суховольского П.В. прекращено на основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением заместителем прокурора г. Дивногорска Нарковским Я.А. подан протест, в котором заявитель просит постановление отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что у работодателя, коим является начальник ФГБУ «13 ПЧ ФПС ГПС по Красноярскому краю» Суховольский П.В., обязанность по выплате денежной компенсации за привлечение к сверхурочной работы Наумкина Д.А. в 2022, 2024 и 2025 годах возникла 31 декабря 2025 года, после увольнения последнего 30 декабря 2025 года, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 01 января 2026 года, который не истек на момент вынесения обжалуемого постановления.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Романова В.В., действующая на основании поручения прокурора г. Дивногорска, поддержала протест в полном объеме, по основаниям в нем указанным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суховольский П.В. не согласился с доводами протеста, считая постановление законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо Наумкин Д.А., по заявлению которого прокуратурой г. Дивногорска проводилась проверка, согласился с доводами протеста.
Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 указанной выше статьи, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с обращением Наумкина Д.А. в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав, 26 января 2026 года заместителем прокурора г. Дивногорска принято решение о проведении проверки в отношении ФГБУ «13 ПЧ ФПС ГПС по Красноярскому краю» в целях соблюдения требований трудового законодательства.
По результатам проведенной проверки 20 февраля 2026 года в отношении должностного лица – начальника ФГБУ «13 ПЧ ФПС ГПС по Красноярскому краю» Суховольского П.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что 31 декабря 2025 года Суховольский П.В., являясь работодателем Наумкина Д.А., при увольнении последнего 30 декабря 2025 года, не выплатил денежную компенсацию за привлечение к сверхурочной работы в 2022, 2024 и не в полном объеме выплатил указанную компенсацию за 2025 год.
30 марта 2026 года старшим государственным инспектором труда в Красноярском крае Проявиным М.С. на стадии подготовки дела к рассмотрению постановлено обжалуемое постановление, при вынесении которого должностное лицо, с учетом Положения о системе оплаты труда и премирования работников ФГБУ «13 ПЧ ФПС ГПС по Красноярскому краю», пришло к выводу о том, что датой совершения правонарушения по невыплате денежной компенсации за 2022 год является 31 июля 2022 года и 31 января 2023 года, за 2024 года датой совершения правонарушения является 31 июля 2024 года и 31 января 2025 года. Исходя из указанных дат, должностное лицо пришло к выводу о том, что на момент поступления дела в инспекцию истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом преждевременно, поскольку согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2026 года в вину начальника ФГБУ «13 ПЧ ФПС ГПС по Красноярскому краю» Суховольского П.В. также вменяется невыплата при увольнении в полном объеме денежной компенсации за привлечение Наумкина Д.А. к сверхурочной работе в 2025 году, что не отражено в обжалуемом постановлении, не дано соответствующей оценки, тем самым по данному нарушению должностным лицом не принято решение.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление является немотивированным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в отношении Суховульского П.В., однако дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Суховольского П.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора труда в Красноярском крае № от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника ФГБУ «13 ПЧ ФПС ГПС по Красноярскому краю» Суховольского П.В., отменить.
Дело направить должностному лицу на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов