ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Козак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании перехода права собственности на земельный участок, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что собственником указанного имущества являлась ФИО2, которой он был выделен как члену СНТ Радуга на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии получено свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, который был фактически исполнен сторонами, после чего истец написала заявление председателю СНТ о включении ее в члены СНТ. С 2003 года истец является членом СНТ «Радуга», оплачивает членские взносы, непрерывно, открыто и добросовестно пользуется и обрабатывает указанный земельный участок, при этом претензий со стороны третьих лиц на земельный участок не предъявлялось. Согласно выписке ЕГРН правообладателем спорного земельного участка является ФИО2, государственная регистрация перехода права собственности на имя покупателя не произведена как ответчик перестала выходить на связь.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 45 минут на основании ходатайства стороны истца, направленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, в связи с невозможностью явиться в зал суда, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут сторона истца также не явилась для участия в судебном заседании, направив телефонограмму о невозможности присутствия в нем по причине нахождения представителя истца в другом городе. Указанные причины неявки в судебное заседание суд признал неуважительными.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также по адресам, указанным в регистрационном досье о регистрации граждан: <адрес> (л.д. 30). Почтовые отправления ею не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не прибыла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ТСН «СОТ «Радуга» (УМТС КМПО) о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, своего представителя для участия в нем не направило, мнения по иску не представило.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Государственная регистрация недвижимости осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В п. 3 ч. 3 ст. 15 данного закона закреплено, что государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, государственная регистрация прав, возникающих на основании договора, осуществляется по заявлению сторон договора.
Из этого следует, что необходимым условием государственной регистрации в таких случаях является подача соответствующих заявлений всеми сторонами сделки.
Уклонение от государственной регистрации можно считать объективно состоявшимся тогда, когда такая регистрация не может быть произведена по причине того, что не представлены документы, которые могла представить только другая сторона по договору, в том числе заявление.
В судебном заседании установлено, что постановлением Елизовского городского совета народных депутатов администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки общей площадью 7,3 га предоставлены СОТ «Радуга» и его членам в собственность, при этом согласно спискам членов СОТ «Радуга» (приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был выделен земельный участок с внутренним номером №, который соответствует чертежу границ земель, находящимся в собственности (оборот л.д.9,10).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: <адрес>, СНТ Радуга, общей площадью 500 кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, который подписан сторонами (л.д.7-8).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена имущества составляет 20 000 руб.; оплата производится при подписании настоящего договора. Подтверждением получения полной стоимости договора является факт подписания его сторонами.
Согласно п. 3.1. продавец в момент подписания договора передает покупателю указанное имущество. Данный пункт имеет силу передаточного акта.
Согласно выписке ЕГРН правообладателем спорного земельного участка значится ФИО2, площадь земельного участка составляет 500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: <адрес>, СНТ Радуга, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство (л.д.11,32-33).
Факт заключения указанного выше договора купли-продажи и его исполнения ответчиком ФИО2 не оспорен.
Справкой № ТСН СОТ Радуга от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с 2003 года является членом СТ Радуга, в котором ей принадлежат на праве собственности земельные участки №№ (кадастровый №), № (кадастровый №) (л.д.12).
Истец, обратившись в суд с иском, ссылается на то, что ответчик уклоняется от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 60, 61 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что стороны в надлежащей форме заключили и фактически исполнили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – продавец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 в момент подписания договора сторонами получила покупную цену земельного участка, а покупатель ФИО1 (ФИО8. – имущество.
Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на имущество по этому договору к ФИО1 (Гапановой) Ю.В. до настоящего времени не произведена. ФИО2 после заключения договора уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности. Доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО6, утратила свою силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, принимая во внимание исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате его стоимости, при уклонении продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество после заключения договора купли-продажи, и невозможности совершить данные действия в настоящее время в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, прекращением полномочий ее доверенного лица, суд считает, что ФИО1 верно избрала способ защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, заявленные истцом требования о государственной регистрации перехода права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес: <адрес>, СНТ Радуга, общей площадью 500 кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, от ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО1 (паспорт серии № №) на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 (продавец) и ФИО9 (ФИО1) ФИО10
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес>.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №