Мировой судья судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска Баранов Н.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска (дело № 5-0275/55/2026)
РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Синицкой М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее непривлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе защитника Рябцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 15 апреля 2026 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 15 апреля 2026 года Синицкая М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что Синицкая М.М., проживая по адресу: <адрес>, не выполнила в установленный срок до 16 января 2026 года предписание должностного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю от 16.10.2025 № 9-21 об устранении нарушений законодательства, а именно: устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для садоводства, не по целевому назначению в соответствии с его разрешительным использованием, а именно для осуществления предпринимательской деятельности.
За данное административное правонарушение Синицкой М.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Рябцев С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что Синицкой М.М. дом и земельный участок в аренду не сдается, доказательств сдачи в аренду указанного выше имущества в материалах дела не имеется. Кроме того, постановление в отношении Синицкой М.М. вынесено в ее отсутствие.
В судебное заседание Синицкая М.М. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Защитник Рябцев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду о том, что предписание, выданное должностным лицом, об устранении нарушений земельного законодательства не конкретизировано, не указано в нем какие нарушения необходимо устранить. Дом и земельный участок выставлены на продажу или в долгосрочную аренду.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы указанные в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Диспозиция ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что Синицкая М.М., проживая по адресу: <адрес>, не выполнила в установленный срок до 16 января 2026 года предписание должностного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю от 16.10.2025 № 9-21 об устранении нарушений законодательства, а именно: устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты> с разрешенным использованием для садоводства, не по целевому назначению в соответствии с его разрешительным использованием, а именно для осуществления предпринимательской деятельности.
При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.
Вина Синицкой М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 4-21 от 26 марта 2026 года, составленным в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе;
- показаниями свидетеля Романовой Е.С. от 20 марта 2026 года;
- фотографиями о сдаче дома в аренду;
- предписанием № 9-21 от 16 октября 2025 года;
- актом наблюдения № 6-21 от 20 марта 2026 года;
- выпиской из ЕГРПНИ на земельный участок;
- актом осмотра сайта сети Интернет от 20 марта 2026 года;
- вновь выданным предписанием № 5-21 от 20 марта 2026 года.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Синицкой М.М. состава административного правонарушения, в связи с тем, что последней не сдается посуточно дом и земельный участок в аренду, судьей не принимается во внимание, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.
Наличие на сайтах сети Интернет объявлений о сдаче дома и земельного участка в аренду, после выданного в адрес Синицкой М.М. представления, свидетельствует о том, что Синицкая М.М. продолжает использовать земельный участок в целях предпринимательской деятельности, то есть не по целевому назначению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.3 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Доводы защитника о том, что дело рассмотрено в отсутствие Синицкой М.М., судья не принимает во внимание.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В материалах дела имеются сведения о том, что Синицкая М.М. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту жительства последней, которая возращена в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, мировым судьей приняты меры по уведомлению Синицкой М.М. о дате, времени и месте судебного заседания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Наказание Синицкой М.М. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 15 апреля 2026 года в отношении Синицкой М.М. , признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Рябцева С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов