Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска (дело № 5-0255/54/2026)
РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Хакимов Р.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нечаев Р.Е. , рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Тришин Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 07 апреля 2026 года о возвращении должностному лицу протокола № от 27 февраля 2025 года, составленного в отношении Нечаев Р.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:
На основании определения мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 07 апреля 2026 года, протокол № от 27 февраля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нечаев Р.Е. и другие материалы дела, возвращены должностному лицу, составившему протокол. Основанием для возращения протокола послужило то, что к материалам дела приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нечаев Р.Н. по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое не подписано должностным лицом и не утверждено начальником отдела полиции.
Не согласившись с указанным определением, заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска Тришин Н.А. подан протест, в котором заявитель просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что определение не соответствует положениям ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, поскольку указанный недостаток не является существенным, так как данное постановление не относится к предмету доказанности по делу об административном правонарушении, и может быть устранен при рассмотрении дела по существу в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Хакимов Р.Н. протест поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в нем.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нечаев Р.Н. не согласился с требованиями прокурора об отмене определения, ссылаясь на то, что он правонарушения не совершал, объяснения не давал, в материалах отсутствуют его подписи.
Потерпевший потерпевший , представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 указанной выше статьи, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Как установлено в судебном заседании, 02 апреля 2026 года мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска из отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Нечаев Р.Е. .
На основании определения мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 07 апреля 2026 года, протокол № 1032500838 от 27 февраля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нечаев Р.Е. и другие материалы дела, возвращены должностному лицу, составившему протокол.
Основанием для возращения протокола послужило то, что к материалам дела приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нечаев Р.Н. по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое не подписано должностным лицом и не утверждено начальником отдела полиции.
Вместе с тем, обжалуемое определение вынесено неуполномоченным должностным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно указанным выше нормам, вопрос о проведении либо нет по делу административного расследования отнесен к полномочиям судьи районного суда и не отнесен к полномочиям мирового судьи.
При указанных обстоятельствах, мировой судья, получив дело об административном правонарушении с определением о проведении по делу административного расследования обязан решить вопрос о направлении дела по подсудности в суд вышестоящей инстанции и в данной ситуации у мирового судьи отсутствуют полномочия для проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и проверки полноты представленных материалов дела, до того момента пока судьей вышестоящей инстанции не будет установлен факт того, что по делу фактически не проводилось административное расследование.
Как следует из материалов дела 03 февраля 2025 года участковым уполномоченным полиции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений потерпевший , по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении Нечаев Р.Е. . В дальнейшем материалы дела, без достаточных на то оснований, направлены на судебный участок № 54 в Кировском районе г. Красноярска.
С учетом изложенного, мировой судья при подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, должен выяснить вопрос о том относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Однако этого сделано не было, тем самым вынесено незаконное решение, которое подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нечаев Р.Н. по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, не подписанного должностным лицом и не утвержденного начальником отдела полиции, не являющегося предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не является существенным недостатком, препятствующим к принятию дела к производству.
При рассмотрении настоящего протеста, судьей проверены полностью материалы дела и установлено, что в них отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
До вынесения определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 05 февраля 2025 года был составлен рапорт о правонарушении, отобрано заявление от потерпевшего, опрошены потерпевший , Нечаев Р.Е. , судебно-медицинская экспертиза в рамках материала не проводилась.
После 05 февраля 2025 года иных процессуальных действий, за исключением составления справки по лицу и протокола об административном правонарушении, не производилось.
При данных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
Иных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, при которых дело подлежит рассмотрению судьями районных судов, не усматривается.
При указанных обстоятельствах, судья, при отмене обжалуемого определения, не находит оснований для направления дела в Кировский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии дела к производству, а полагает направить дело мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
определение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 07 апреля 2026 года о возвращении должностному лицу протокола № от 27 февраля 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Нечаев Р.Е. и других материалы дела, отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья Чернов В.И.