РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием представителя Сибирской электронной таможни Пусовской А.Е., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2025 года № 67-39/15013, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Алтайские моторы» Сокова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, по жалобе Сокова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 10620000-138/2026 от 15 апреля 2026 года, установил:
На основании постановления заместителя начальника Сибирской электронной таможни № 10620000-138/2026 от 15 апреля 2026 года, должностное лицо – генеральный директор ООО «Алтайские моторы» Соков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что Соков Д.А., являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Алтайские моторы», находясь по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 150А, 30 июня 2025 года в 15 часов 20 минут, в нарушение таможенного законодательства, при подаче в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления предварительной декларации на товар №, заявил недостоверные сведения об их таможенной стоимости ввиду не включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, если такие сведения послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин.
За данное административное правонарушение Сокову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Соков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, или изменить наказание со штрафа на предупреждение, ссылаясь на отсутствие объективной возможности включить в предварительную таможенную декларацию сведений о стоимости перевозки товара, а также в связи с малозначительностью деяния.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соков Д.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель Сибирской электронной таможни Пусовская А.Е., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2025 года № 67-39/15013, не согласилась с доводами жалобы, считая постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Диспозиция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения) предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным кодексом.
В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с названным кодексом.
Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с пунктом 1 статьи 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации:
о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары;
об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;
иные сведения, определяемые Комиссией в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).
В соответствии с совокупностью норм, закрепленных в пункте 2 статьи 150 ТК ЕАЭС и абзаце 2 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», в отношении товаров, помещаемых (помещенных), в том числе, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если в отношении таких товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги и таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) заполняется декларация таможенной стоимости (далее - ДТС). При этом в ДТС заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. ДТС является неотъемлемой частью ДТ.
С момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 к ЕАЭС).
На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, помимо прочего, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010, термин «FCA» означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте. Применительно к рассматриваемой партии товаров - ZHANGZHOU (Китай). Продавец несет все риски утраты или повреждения, связанные с доставкой товара в указанное место.
Согласно пункту 2 статьи 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Согласно пункту 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, через которые товары прибывают на таможенную территорию ЕАЭС, являются местами прибытия.
Таким образом, совокупность вышеуказанных норм права устанавливают равнозначность понятий «пункт пропуска» и «место прибытия товаров».
Согласно решению Евразийского экономического сообщества от 20.06.2012 № 1379 «О Перечне установленных пунктов пропуска на внешних границах государств-членов ЕврАзЭС» пунктами пропуска грузов, следуемых автомобильным видом транспорта, является, в том числе, Забайкальем. При изложенных обстоятельствах, учитывая логистику оцениваемых товаров, местом прибытия товаров, задекларированных в ДТ №, на таможенную территорию ЕАЭС является пгт. Забайкальск (РФ).
Как усматривается из материалов дела, Соков Д.А., являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Алтайские моторы», 30 июня 2025 года в 15 часов 20 минут, в нарушение таможенного законодательства, при подаче в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 150А, для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления предварительной декларации на товар №, заявил недостоверные сведения об их таможенной стоимости ввиду не включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов.
При рассмотрении административного дела должностным лицом достоверно установлены все значимые обстоятельства и им дана правовая оценка.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2026 года, письменными пояснениями Сокова Д.В., уведомлением о регистрации таможенной декларации, декларацией на товар № от 30 июня 2025 года, контрактом № IMP02/23 от 06 июля 2023 года, дополнительным соглашением № 2 от 02 сентября 2024 года, инвойсом от 25.12.2024 № AOSIF20241225, договором о перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторском обслуживании № 12/05 от 12 мая 2025 года, международной товарно-транспортной накладной 2507-М2, международной товарно-транспортной накладной 2507-М1, заявкой к договору о перевозки груза № 2507-6М-25 от 25 июля 2025 года, инвойсом № 2507-6М от 28 июля 2025 года, расчетом размере обеспечения обязанности по уплате таможенных пошлин.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.
Доводы Сокова Д.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения со ссылкой на отсутствие объективной возможности включить в предварительную таможенную декларацию сведений о стоимости перевозки товара, судья не принимает во внимание, в связи с тем, что Соков Д.В. имел реальную возможность подать основную декларацию о товаре с включением в нее транспортных расходов, без подачи предварительной декларации о товаре. Кроме того, факт наличия указанного выше состава административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 февраля 2026 года № А03-21765/2025.
С учетом того, что правонарушение совершено 30 июня 2025 года, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15 апреля 2026 года, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в минимальном размере.
При рассмотрении вопроса о возможности замены назначенного наказания предупреждением, суд отмечает следующее.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, указанное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем отсутствуют основания для применения данной нормы.
Кроме того, судья не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с вынесением устного замечания, в связи с тем, что правонарушение совершено в области таможенного декларирования, направленного на уклонение от уплаты таможенных пошлин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя начальника Сибирской электронной таможни № 10620000-138/2026 от 15 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Алтайские моторы» Сокова Д.В., оставить без изменения, а жалобу Сокова Д.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов