Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А. (дело № 5-0281/55/2026)
РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плетнёва К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Плетнёва К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, по жалобе Плетнёва К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе города Красноярска от 30 апреля 2026 года, установил:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 30 апреля 2026 года Плетнёв К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что Плетнёв К.С. 23 февраля 2026 года в 15 часов 45 минут на 46 км. +700м. автодороги Р-257 «Енисей», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД, дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
За данное административное правонарушение Плетнёву К.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Плетнёв К.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что мировым судьей учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, связанные с личностью лица, его материальным и семейным положением.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плетнёв К.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней.
Выслушав Плетнёва К.С., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Санкция указанной выше статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На основании приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак «Обгон запрещен», предусмотренный п. 3.20 указанного приложения, запрещает обгон всех транспортных средств.
Мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Вина Плетнёва К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 23 февраля 2026 года, согласно которому Плетнёв К.С. 23 февраля 2026 года в 15 часов 45 минут на 46 км. +700м. автодороги Р-257 «Енисей», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД, дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данный протокол составлен в присутствии Плетнёва К.С., о чем свидетельствует его подпись;
- схемой нарушения от 23 февраля 2026 года согласно которой, Плетнёв К.С. 23 февраля 2026 года в 15 часов 45 минут на 46 км. +700м. автодороги Р-257 «Енисей», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД, дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой Плетнёв К.С. был ознакомлен, возражений не подал;
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от 23 февраля 2026 года;
- видеозаписью, подтверждающей факт того, что 23 февраля 2026 года в 15 часов 45 минут на 46 км. +700м. автодороги Р-257 «Енисей», водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД, дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;
- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, подтверждающей факт действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 ПДД, на 46 км. +700м. автодороги Р-257 «Енисей».
Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Квалификация деяния установлена правильно.
Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, судья не находит.
Наказание Плетнёву К.С. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Учитывая то, что Плетнёв К.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, то есть за совершение однородных административных правонарушений, мировой судья обоснованно учел при назначении наказания обстоятельство отягчающее административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.
Доводы Плетнёва К.С. о том, что мировой судья не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно семейное и имущественное положение, наличие кредитных обязательств, наличие единственной работы, связанной с управлением автомобилем, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает несостоятельными, поскольку наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, и личности виновного, с чем соглашается судья рассматривающий жалобу.
При данных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 30 апреля 2026 года в отношении Плетнёва К.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Плетнёва К.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов