ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., изучив жалобу защитника Сименычев Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сименычева И.А., установил:
В Кировский районный суд г. Красноярска поступила жалоба защитника Сименычев Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 мая 2026 года в отношении Сименычева И.А..
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, полагаю, что она должна быть направлена по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Данным постановлением постановлено впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из копии обжалуемого постановления оно вынесено инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территории <адрес>.
Таким образом, жалоба защитника Сименычев Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 мая 2026 года в отношении Сименычева И.А., не может быть принята к производству Кировского районного суда <адрес> и подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1-30.2 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу защитника Сименычев Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 мая 2026 года в отношении Сименычева И.А. направить по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Судья
Копия верна.
Судья Чернов В.И.