К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-145/2026

ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Кировский районный суд г. Красноярска · судья Чернов Вячеслав Иванович

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
19.05.2026
Решение
20.05.2026
Категория
Исполнительное производство
Статья
  • ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Номер протокола об АП
1479

Решения

Дело № 12-145/2026

24RS0028-01-2026-002218-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. , изучив жалобу ООО «Содружество» на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 мая 2026 года в отношении ООО «Содружество», установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 12 мая 2026 года ООО «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «Содружество» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене постановления.

Изучив данную жалобу, полагаю, что она подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Данным постановлением постановлено впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из копии обжалуемого постановления, приобщенного к жалобе, оно вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д. 8, что территориально относится к Свердловскому району г. Красноярска.

Таким образом, жалоба ООО «Содружество» на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 мая 2026 года в отношении ООО «Содружество» не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1-30.2 КоАП РФ, судья определил:

жалобу ООО «Содружество» на постановление по делу об административном правонарушении № от 12 мая 2026 года в отношении ООО «Содружество», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.

Участники

Представитель

  • М. Л. Р.

Привлекаемое лицо

  • ООО "Содружество"

    ст.17.15 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:50

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:00

    Направлено по подведомственности

  3. 17:45

    Вступило в законную силу

  4. 17:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 09:04

    Дело оформлено