Мировой судья судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска Булдакова О.К. (дело № 5-0138/56/2026)
РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калнин А.И. и его защитника Морозов Ю.А., потерпевшей Калнин Н.А. (участвующей в судебном заседании 26 августа 2026 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Калнин А.И. , <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, по жалобе Калнин А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 30 апреля 2026 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 30 апреля 2026 года Калнин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что 10 января 2026 года около 07 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> Д-58, в ходе словестного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, Калнин А.И. ударил раскрытой ладонью правой руки по левой стороне лица Калнин Н.А., а также удерживая правой рукой за лоб, ударил два раза головой о стену, отчего Калнин Н.А. испытала физическую боль.
За данное административное правонарушение Калнин Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Калнин Н.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшей физической боли и оказания на нее какого-либо физического воздействия. Материалы дела и медицинские документы не подтверждают наличие каких –либо повреждений у Калнин Н.А., допрошенные в судебном заседании свидетели являются заинтересованными лицами в силу родственных отношений.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калнин А.И. и его защитник Морозов Ю.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, пояснив о том, что ни медицинские работники скорой медицинской помощи и медицинского учреждения, ни судебный эксперт не обнаружили у Калнин Н.А. в момент обращения за медицинской помощью каких-либо повреждений и ушибов. Калнин Н.А. оговаривает его из-за возникшего конфликта, связанного с бракоразводным процессом.
В судебном заседании, состоявшемся 26 августа 2026 года, потерпевшая Калнин Н.А. не согласилась с доводами жалобы, полагая постановление законным и обоснованным, а вину Калнин А.И. в причинении ей физической боли доказанной.
Свидетели свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 при рассмотрении жалобы дали аналогичные показания как в суде первой инстанции.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Калнин А.И. к административной ответственности по указанной выше норме, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 10 января 2026 года около 07 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> Д-58, в ходе словестного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, Калнин А.И. ударил раскрытой ладонью правой руки по левой стороне лица Калнин Н.А., а также удерживая правой рукой за лоб, ударил два раза головой о стену, отчего Калнин Н.А. испытала физическую боль.
Мировой судья при рассмотрении дела исходил из того, что указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей в полицию, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями потерпевшей и её показаниями в суде, картой вызова скорой медицинской помощью, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, показаниями свидетелей свидетель 3, свидетель 2, свидетель 1.
Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами мирового судьи, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений названных статей, а также ст. 30.6 КоАП РФ в ходе производства по делу судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Как следует из материалов дела Калнин А.И. , как в ходе составления административного материала, так и в судебных заседаниях суда первой инстанции и при рассмотрении жалобы, отрицал факт оказания на Калнин Н.А. какого-либо физического воздействия и причинения физической боли, пояснив о том, что между ними возник словесный конфликт, который учинила Калнин Н.А., сообщив о прекращении брачных отношений.
По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза из выводов которой следует, что у Калнин Н.А. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определена.
Таким образом, фактические данные, указанные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении исходят лишь от потерпевшей в разной их форме (заявления, объяснений) и не совпадают с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13 января 2026 года, а также объяснениями Калнин А.И. .
Также не было учтено мировым судьей то, что заявление потерпевшей в полицию, её письменные объяснения и её показания в суде по существу имеют один и тот же источник, а рапорт сотрудников полиции, объяснения и показания свидетелей свидетель 3, свидетель 2, свидетель 1, являющимися родственниками и знакомыми потерпевшей Калнин Н.А., то есть заинтересованным лицом, и не присутствующими во время конфликта, то есть очевидцами происшествия, содержат лишь пояснения потерпевшей и не более того. Показания указанных выше свидетелей о наличии у Калнин Н.А. повреждений на лице, в районе губы, не подтверждаются медицинскими документами, а именно картой вызова скорой медицинской помощью, листом первичного осмотра пациента, где не зафиксированы какие-либо телесные повреждения или жалобы на это самой Калнин Н.А..
Проведенная компьютерная томография головного мозга Калнин Н.А. не зафиксировала какой–либо патологической плотности в веществе головного мозга, тем самым не был подтвержден диагноз сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма.
Так же медицинскими работниками, не являющимися заинтересованными лицами, а также свидетелями не зафиксированы факты рвоты, головокружения и тошноты Калнин Н.А.. На это лишь жаловалась сама Калнин Н.А., и допрошенным свидетелям об этом стало известно со слов последней, при этом объективными доказательствами не подтверждено.
В соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако мировым судьей не устранены противоречия в показаниях Калнин А.И. и Калнин Н.А., у которых имеются неприязненные отношения друг к другу, вызванные наличием конфликта, связанного с бракоразводным процессом.
Лишь наличие данного конфликта не может свидетельствовать о причинении Калнин А.И. Калнин Н.А. физической боли при обстоятельствах указанных в постановлении и основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт причинения Калнин А.И. Калнин Н.А. физической боли при обстоятельствах указанных в постановлении, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярск от 30 апреля 2026 года в отношении Калнин А.И. , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья Чернов В.И.