Мировой судья судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска Булдакова О.К. (дело № 5-0006/56/2026)
РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сайбеля В.В., потерпевшей Астрашабовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сайбеля В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, по жалобе Сайбеля В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 24 апреля 2026 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 24 апреля 2026 года Сайбель В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что 11 октября 2025 года около 10 часов 40 минут Сайбель В.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, одной рукой схватил Астрашабову Е.В. за волосы на голове, затем схватил рукой за шею сзади и вытолкал из квартиры, отчего она испытала физическую боль.
За данное административное правонарушение Сайбель В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сайбель В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшей физической боли и оказания на нее какого-либо физического воздействия.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сайбель В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, пояснив о том, что Астрашабова Е.В. оговаривает его из-за возникшего конфликта, связанного с получением пенсии их матери.
В судебном заседании потерпевшая Астрашабова Е.В. не согласилась с доводами жалобы, полагая постановление законным и обоснованным, а вину Сайбель В.В. в причинении ей физической боли доказанной.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сайбеля В.В. к административной ответственности по указанной выше норме, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11 октября 2025 года около 10 часов 40 минут Сайбель В.В., находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, одной рукой схватил Астрашабову Е.В. за волосы на голове, затем схватил рукой за шею сзади и вытолкал из квартиры, отчего она испытала физическую боль.
Мировой судья при рассмотрении дела исходил из того, что указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей в полицию, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями потерпевшей и её показаниями в суде, письменными объяснениями свидетеля К..
Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами мирового судьи, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений названных статей, а также ст. 30.6 КоАП РФ в ходе производства по делу судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Как следует из материалов дела Сайбель В.В., как в ходе составления административного материала, так и в судебных заседаниях суда первой инстанции и при рассмотрении жалобы, отрицал факт оказания на Астрашабову Е.В., которая приходится ему родной сестрой, какого-либо физического воздействия и причинения физической боли, пояснив о том, что между ними возник словесный конфликт, связанный с получением пенсии их матери.
По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза из выводов которой следует, что у Астрашабовой Е.В. каких-либо телесных повреждений и следов от них не обнаружено, по этому степень тяжести вреда здоровью не определена.
Таким образом, фактические данные, указанные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении исходят лишь от потерпевшей в разной их форме (заявления, объяснений) и не совпадают с заключением судебно-медицинской экспертизы № 8692 от 14 октября 2025 года, а также объяснениями Сайбеля В.В..
Также не было учтено мировым судьей то, что заявление потерпевшей в полицию, её письменные объяснения и её показания в суде по существу имеют один и тот же источник, а рапорт сотрудников полиции и объяснения свидетеля К, являющегося сожителем потерпевшей Астрашабовой Е.В., то есть заинтересованным лицом, и не присутствующим в квартире во время конфликта, то есть очевидцем происшествия, содержат лишь пояснения потерпевшей и не более того.
В соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако мировым судьей не устранены противоречия в показаниях Сайбеля В.В. и Астрашабовой Е.В., у которых имеются неприязненные отношения друг к другу, вызванные наличием конфликта, связанного с получением пенсии их матери.
Лишь наличие данного конфликта не может свидетельствовать о причинении Сайбелем В.В. Астрашабовой Е.В. физической боли при обстоятельствах указанных в постановлении и основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт причинения Сайбелем В.В. Астрашабовой Е.В. физической боли при обстоятельствах указанных в постановлении, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярск от 24 апреля 2026 года в отношении Сайбеля В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов