ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> (630063 <адрес>) Высоцкая И.Ш., с участием представителя Еськина А.Ю., защитника Дронова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Выборный проспект» (<адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Октябрьский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении Товарищества собственников жилья «Выборный проспект» (далее – ТСЖ «Выборный проспект», Общество), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Из протокола №<адрес> от /дата/ следует, что /дата/ в 16 час. 10 мин. установлено, что ТСЖ «Выборный проспект» в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона от /дата/ №115-ФЗ о правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказа МВД РФ от 3007.2020 № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» нарушило установленный законом срок подачи уведомления о расторжении трудового договора от /дата/ с гражданином Республики Узбекистан Мадатовым Х. Р., /дата/ года рождения.
В связи с изложенным, в бездействии ТСЖ «Выборный проспект» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, председатель правления Еськин А.Ю., в судебном заседании пояснил, что ему понятно, в чем обвиняется юридическое лицо, вину в совершении правонарушения признал. Указал, что первоначально пытался подать уведомление в срок, но по техническим причинам сделать этого не удалось, вернулся к вопросу чуть позже. Соответствующие меры были приняты. Просил не налагать штраф, так как он ляжет на плечи жителей дома. Указал, что в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ТСЖ не состоит, микропредприятием не является.
Защитник юридического лица, также наделенный полномочиями представлять интересы Еськина А.Ю., на основании соответствующих доверенностей Дронов В.В., в судебном заседании представил суду письменные пояснения. Просил привлечь к административной ответственности Еськина А.Ю., назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Указал, что ТСЖ является некоммерческой организацией, коммерческой деятельности не ведет, прибыль не получает. Ущерба и угроз причинения вреда не наступило, нарушение устранено, правонарушение совершено впервые. Еськин А.Ю. назначен на должность недавно, имеет и другие работы, отвлекся от установленных обязанностей.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ОП ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД РФ по <адрес> майор полиции Островский А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Железобетонспецстрой») к административной ответственности), неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
По общему правилу, установленному в п. 8 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Еськин А. Ю. (председатель правления).
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Как следует из материалов дела, /дата/ ТСЖ «Выборный проспект» заключен трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Мадатовым Х.Р. /дата/ данный договор был расторгнут, однако в установленный трехдневный срок юридическое лицо не уведомило об этом УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, акт проверки, предписание, рапорт, приказ о приеме работника на работу от /дата/, приказ о расторжении трудового договора от /дата/, объяснения Еськина А.Ю., выписка ЕГРЮЛ, копия устава ТСЖ «Выборный проспект» и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия ТСЖ «Выборный проспект» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.
Вышеприведенными нормами установлена обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в трехдневный срок с даты расторжения такого договора.
Из объяснений председателя правления ТСЖ «Выборный проспект» Еськина А.Ю., которые он поддержал в ходе судебного разбирательства, следует, что документы в установленный законом срок были направлены через портал «Госуслуг» на следующий день после расторжения трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Мадатовым Х.Р., но по неустановленным причинам заявление регистрацию не прошло и пришел отказ. При внесении номера документа появляется ошибка и указывается, что документ не найден. По вышеуказанной причине он вернулся к оформлению и подаче данного уведомления только /дата/ (уведомление №).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год.
В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСЖ «Выборный проспект» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, напротив, как следует из объяснения директора ТСЖ «Выборный проспект» о данном требовании ему было известно, однако должным образом не исполнено, что указывает на его вину.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.
ТСЖ «Выборный проспект», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.
Доводы защитника о возможности привлечения к административной ответственности председателя правления Еськина А.Ю. вместо юридического лица –ТСЖ «Выборный проспект», для целей назначения административного наказания в виде предупреждения, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, заявление о привлечении к административной ответственности подано также в отношении ТСЖ «Выборный проспект».
При назначении административного наказания ТСЖ «Выборный проспект» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, учитывая, что деяние сопряжено с посягательством на порядок в сфере миграции, нарушение которого влечет угрозу причинения вреда безопасности государства, в силу чего деяние не может быть признано малозначительным, а административное наказание заменено на предупреждение.
Определяя размер административного штрафа, судья также учитывает, что согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства по делу не установлены.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, судья установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Доказательств финансовой несостоятельности ТСЖ «Выборный проспект» не представлено.
Указание стороны защиты на финансовое обременение жителей МКД, управление которым осуществляется ТСЖ «Выборный проспект», в случае назначения административного штрафа судья не принимает как основание для изменения назначенного наказания. Факт совершения правонарушения юридическим лицом является установленным.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере, установленном санкцией вменяемой статьи (400 000 руб.), при этом снизить размер административного наказания до 200 000 рублей.
Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Выборный проспект» (<адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Мотивированное постановление изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая