РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием: истца Сун-Ден-Хо М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, установил:
ФИО26 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7Е. и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на указанную квартиру, аннулировать в ЕГРН запись о его праве собственности на спорную квартиру, включив ее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7ФИО22., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указала, что в собственности у ее матери ФИО6 находилась вышеуказанная квартира, которую она получила в наследство по завещанию после смерти ее матери ФИО9 В 2009 году ФИО6 познакомилась с ФИО1, у которого не было постоянного места жительства и источника дохода. Спустя некоторое время ФИО6 обратилась к истцу с просьбой о предоставлении временной регистрации ФИО1, так как он не мог оформить пенсию. Какое-то время ФИО1 и ее мать сожительствовали на съемных квартирах, которые оплачивала истец. В 2013 году ФИО1 с ФИО6 переехали в квартиру к истцу по адресу: <адрес> край, <адрес>. В 2014 году ФИО7 рассказал истцу, что его дети не только выгнали его на улицу, но и выписали из дома, в котором он был зарегистрирован, в связи с чем попросил истца оформить ему постоянную регистрацию для возможности получения пенсии и регистрации транспортного средства, которое приобрела ему покойная бабушка истца. В 2018 году она прописала ФИО1 в своей квартире. Ответчик злоупотреблял спиртным и изолировал ФИО6 от общения с родственниками. После смерти ФИО9 ФИО6 с ФИО1 переехали в унаследованную ФИО6 спорную квартиру. Ответчик не работал, единственным доходом его была пенсия в 20 000 руб., имелись кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 вступили в брак. У истца с матерью были близкие отношения. В апреле 2025 года они обращались вместе к нотариусу для оформления доверенности для представления интересов ФИО6, которая в тот же день хотела оформить дарственную на спорную квартиру на имя истца. ФИО6 было легко ввести в заблуждение и на протяжении последних 15 лет она страдала забывчивостью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Истец обратилась к нотариусу для принятия наследства и узнала, что спорная недвижимость выбыла из собственности наследодателя в собственность ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Так как квартира была в собственности менее 3 лет, то за нее должен был быть уплачен налог, однако сведения в налоговый орган о продаже имущества не подавались. ФИО1 не мог передавать денежные средства ФИО6 по указанному договору купли-продажи, так как не располагал ими. Признаком недействительности сделки также является тот факт, что спорная квартира была продана за 850 000 руб. при ее кадастровой стоимости 1 753 580,12 руб. и рыночной 4,2-5 млн. руб. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что сделка носила фиктивный характер без передачи денежных средств за покупку квартиры, ввиду отсутствия у ФИО1 денежных средств для ее приобретения.
Истец ФИО23 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что у ФИО1 не было денежных средств, его дочь проживает за границей и могла перевести деньги только переводом, приезжала к нему в последний раз в 2009 году. Никаких денежных средств в размере 2 000 000 руб. после свершения спорной сделки ей (истцу) не передавали, так как о ней она узнала только от нотариуса при подаче заявления о принятии наследства после смерти ФИО6, которой перед смертью установили диагноз деменция. Ответчик не обращался к нотариусу за принятием наследства и после похорон ее матери улетел с Камчатки. На ее мать было оформлено ИП, которым фактически занималась истец. Ее мать была забывчивой, она не всегда понимала, что от неё хотят. Однажды ФИО6 сказала, что закрыла ИП у нотариуса, хотя она просто отозвала доверенность. За коммунальные услуги и отпуска своей матери и ответчика платила она (истец), так как им не позволял доход. Считает, что сделка купли-продажи квартиры не была фактически осуществлена, является мнимой, ответчик ввел ее мать в заблуждение.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал, в письменных возражениях на иск указал, что в 2010 году, работая на рынке в <адрес>, он познакомился с ФИО6 В то время он проживал и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ в квартире у своей дочери ФИО8 по адресу: <адрес>. На рынке он занимался продажей рыболовных товаров и изготовлением сетей для рыболовных бригад. У ФИО6 была квартира по <адрес>, в которой проживала ее дочь Сун-Ден-Хо М.А. С 2010 года они с ФИО6 стали проживать совместно и помогали истцу в финансовых (брали для нее кредиты и впоследствии сами их выплачивали) и семейных вопросах (осуществляли уход и воспитание за внучкой, так как истец ее часто оставляла у них). С истцом были хорошие отношения. У ФИО6 было оформлено ИП, которым занималась ФИО25 С 2010 года по 2025 год ФИО6 оформляла доверенности на имя истца для совершения сделок. В 2019 году истец предложила ему приобрести спорную квартиру, которую унаследовала ФИО6 после смерти ее матери, так как знала, что его дочь собиралась приобрести для него квартиру, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 оформили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во время подписания которого присутствовала ФИО24 которой ФИО6 передала 2 000 000 руб. наличными, при этом истец сказала, что в договоре пропишут сумму 900 000 руб. для уменьшения уплаты налога. В тексте договора было прописано, что денежные средства переданы нарочно в счет оплаты по договору, расписку не составляли. С ФИО6 они ездили в отпуска за свой счет и в 2020 году заключили брак. Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивал он сам. Истец, занимаясь делами ИП ФИО20, оказывалась в убытках, требовала с него и своей матери денежные средства и с 2024 года происходили конфликты на данной почве. У него в собственности был автомобиль Тойота, на котором он перевозил и закупал сырье. Мать истца никакими заболеваниями, ограничивающими ее дееспособность, не страдала. В октябре 2025 года после продолжительной болезни она умерла, после чего истец потребовала отдать ей спорную квартиру, чтобы ее продать, а также стало известно, что квартиру по <адрес> она переоформила. Истец угрожала ему и он уехал к своему сыну в <адрес>, где и проживает. Поскольку истцу было известно об оспариваемом договоре с момента его подписания, ею пропущен срок исковой давности на обращение в суд (л.д.118-120).
Третьи лица нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО17, ФИО18, извещенные о рассмотрении дела, участия в нем не принимали.
На основании с т. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Следовательно, по общему правилу сделка, не соответствующая закону, является оспоримой.
На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, ранее собственником спорной квартиры являлась бабушка истца ФИО9, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла по наследству матери истца ФИО6 (т. 2 л.д. 97)
Из материалов дела также следует, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10 (продавцом), ФИО1 (покупатель) приобрел квартиру с кадастровым номером 41:05:0101008:2182, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.127-128, т.2 л.д.100).
Как указано в п.2 договора, отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности. Основанием для государственной регистрации права собственности продавца на квартиру является свидетельство о праве на наследство по завещанию (т. 2 л.д.97).
В пункте 3 договора указано, что квартира продана за 900 000 руб., уплаченных при подписании данного договора путем передачи наличных денежных средств. Стоимость квартиры является окончательной и изменению не подлежит.
Согласно сведениям ЕГРН правообладателем вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (т.1 л.д.89-90).
Согласно поквартирной карточки <адрес>. <адрес> по <адрес>, ФИО6 была зарегистрирована в ней по ДД.ММ.ГГГГ, далее в поквартирной карточке произведена запись о том, что на основании выписки из ЕГРН собственником жилого помещения является ФИО1, который зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирована ФИО6 (л.д. 17,104).
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает и зарегистрирована ее дочь ФИО28 (истец), также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию ФИО1, постоянно был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 зарегистрирован брак (л.д. 113-114).
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ее дочь ФИО30 указав, что наследство состоит из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств на банковских счетах. Сын ФИО6 (брат истца) ДД.ММ.ГГГГ также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отказе от принятия наследства. ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги не обращался. У ФИО6 имеются непогашенные кредитные обязательства (т. 1 л.д.74-100).
При этом согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО7ФИО29., в состав наследственной массы спорная квартира не вошла, так как ее правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Согласно пояснениям ФИО34 данным в ходе судебного заседания, ее мать была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ее дела вела истец на основании выданных ФИО7Е. доверенностей, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом ФИО17 о том, что от имени ИП ФИО7ФИО33 удостоверялись доверенности: ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31 на ведение предпринимательской деятельности, с правом распоряжения всеми счетами предпринимателя, выданная сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность была отменена; ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32 на ведение предпринимательской деятельности, с правом распоряжения всеми счетами предпринимателя, выданная сроком на 5 лет (т.1 л.д.225).
При этом истец также поясняла, что ФИО7ФИО35 трудно воспринимала информацию, доносимую до нее, страдала забывчивостью.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, приходящийся истцу бывшим супругом, пояснил, что ответчик не общался со своей дочерью, в последний раз она приезжала в 2009 году, никто из родных ему финансово не помогал, постоянного дохода у него не было. В 2010 года у ответчика появилась пенсия. Финансово матери истца и ФИО1 помогали он (свидетель) и истец, снимали им квартиру. Денежных средств для приобретения спорной квартиры у ответчика не имелось.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, являющаяся дочерью истца, пояснила, что после того как дочь ответчика улетела за границу, ФИО1 перестал общаться. С сыном ФИО1 также общался только по праздникам. Ответчик ничем не занимался, с ФИО6 они летали в отпуск, но оплачивала его истец, она же оплачивала коммунальные услуги. Эпизодически ФИО6 не понимала с первого раза, что ей говорили.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, приходящаяся истцу двоюродной сестрой, суду пояснила, что в конце 2010 года родственникам ФИО6 стало известно, что она сожительствует с ФИО1 Они оба были пенсионерами, не работали. Материально помогала им истец, она оплачивала коммунальные платежи, продукты, врачей. Дочь ответчика улетела за границу и оставила отца, деньги она ему не передавала. В 2019-2020 году у ФИО6 были проблемы со здоровьем, истец говорила ей (свидетелю), что постоянно возит маму по врачам. ФИО6 не воспринимала, что ей говорила дочь.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, приходящаяся бабушкой ФИО12, пояснила, что была знакома с ФИО6, та была женщиной неграмотной, подрабатывала на рынке, но в основном не работала. С ответчиком она не знакома, о продаже квартиры ей ничего неизвестно.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, являющаяся подругой истца, пояснила, что знакома с Сун-Ден-Хо М.А. с 2018 года, так как работали вместе. Истец обеспечивала себя и родителей, покупала билеты в отпуск матери и ответчику, оплачивала им жилищно-коммунальные услуги. Постоянного дохода у ФИО6 и ее супруга не было, они ездили на рыбалку, собирали грибы, ягоды. С ФИО6 она (свидетель) общалась один раз, когда пришла поздравить ее с днем рождения в 2025 году, та выглядела по состоянию как человек в «пространстве». В 2019 году ФИО6 выглядела адекватно. Через три дня после похорон ФИО6 ответчик выкинул все ее вещи из квартиры на помойку, часть фотографий и вещи ненужные привез истцу.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, являющаяся свекровью истца, суду пояснила, что ФИО6 и ФИО1, была против их прописки в квартире истца и ее (свидетеля) сына. На этой почве возникали конфликты, так как ФИО36 с зарплаты супруга снимала для ФИО19 деньги на оплату ЖКХ, продуктов, ее (свидетеля) сын был против этого. ФИО6 и ее супруг не работали. ФИО6 вела себя нормально. ФИО37 никаких денег от ФИО1 за продажу квартиры не получала.
Согласно представленным в материалы дела медицинской карты ФИО6 ГБУЗ КК ЕРБ ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром ей был установлен диагноз: F02.807 Деменция при других уточненных болезнях, классифицированных в других рубриках без дополнительных симптомов в связи с другими заболеваниями. Сведений о наличии у ФИО6 до этого психиатрических отклонений и заболеваний указанная карта не содержит (т. л.д.141-142).
В посмертном эпикризе указан основной диагноз: дисметаболическая кардиомиопатия, сопутствующий диагноз: НК 3-4 ф.кл. (NYHA). МКБ, камень левого мочеточника. Деменция (т.1 оборот л.д.133, т. 2 л.д.66).
Согласно доводам истца сделка купли-продажи квартиры была мнимая и безденежная.
По заключению ЧПО ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 200 000 руб. (т.1 л.д.43-45).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.
Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения истца о том, что денежные средства от проданной квартиры не передавались ФИО1 носят предположительный характер, доводы ответчика о том, что деньги на покупку квартиры дала ему дочь ничем не опровергнуты.
Оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит собственноручную подпись ФИО6 о получении ею денежных средств в сумме 900 000 руб., она лично присутствовала в МФЦ при подаче договора для государственной регистрации сделки (т. 1 л.д. 252-253).
Более того при жизни мать истца ФИО6, являясь дееспособной, не оспаривала данную сделку ни по каким основаниям.
Ссылки истца, что ее мать проживала в спорной квартире, считая себя хозяйкой, сами по себе не свидетельствуют о том, что заключая договор купли-продажи квартиры, она не желала наступления последствия совершаемой сделки.
Кроме того, в 2020 году она была зарегистрирована в квартире уже в качестве члена семьи ее нового собственника ФИО1
Ссылка на то, что квартира продана ниже ее реальной стоимости лицу, фактически являющемуся родственником, также не свидетельствует о мнимости сделки.
Помимо этого стороны вправе самостоятельно определить цену сделки.
Также истец ссылается на то, что в момент заключения сделки ФИО6 не понимала ее существа и правовых последствий.
Как следует из п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
Вместе с тем доказательств существенного заблуждения, порока воли ФИО6 при заключении договора купли-продажи, стороной истца также не представлено.
Из пояснений допрошенных свидетелей не следует, что ФИО6 по состоянию на 2019 год имела такие проблемы со здоровьем, которые бы лишали ее понимать существо оспариваемой сделки.
Диагноз «деменция» был установлен ей только ДД.ММ.ГГГГ и ранее указанный и какие-либо диагнозы, свидетельствующие о нарушении ее психического состояния, ей не ставились.
Кроме того, суд учитывает, что после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в марте 2020 года вышла замуж за ответчика, а брак заключается при личном участии сторон в органах ЗАГС, у которых каких-либо сомнений в ее психическом состоянии не возникло.
ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлялись нотариально-удостоверенные доверенности, при этом ее дееспособность была проверена нотариусом.
Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела истцу разъяснялось право ходатайствовать о назначении посмертной психиатрической экспертизы, которым она не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, ввиду того, что истцом не представлено доказательств недействительности оспариваемой сделки и судом в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено, требования истца ФИО39. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО38 ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый № – отказать.
Принятые по делу определением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры - по вступлении решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья
М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №.