ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел Коллект» к Ластовке Анастасии Петровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к Ластовке А.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования аргументированы тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» (кредитор) и должником заключен договор займа № 12-7239187-2025 от 30.03.2025, согласно которому займодавец передал должнику денежные средства в сумме 43 000 руб., а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.
Сумма займа перечислена должнику 30.03.2025, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Займ Онлайн» (кредитор), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком заимодавца реквизитами.
В соответствии с договором цессии от 23.10.2025, заявителем получены права (требования) по договору займа № 12-2239187-2025 от 30.03.2025, заключенному с должником.
В рамках договора займа № 12-7239187-2025 от 30.03.2025 должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 39280,7 рублей.
Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,79%.
Заем предоставлен должнику на срок до 26.09.2025. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 30.04.2026 составили 45339,91 рублей.
Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа.
Согласно расчету общая сумма задолженности составляет: 84620 руб. 61 коп. Период образования задолженности - с 30.03.2025 по 30.04.2026.
С учетом изложенного истец просит взыскать с Ластовки А.П. в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» задолженность по договору займа № 12-7239187-2025 от 30.03.2025 за период с 30.03.2025 по 30.04.2026 в размере 84 620 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Ластовка А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ООО «ПКО «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МФК «Займ Онлайн» (кредитор) и должником заключен договор займа № 12-7239187-2025 от 30.03.2025, согласно которому займодавец передал должнику денежные средства в сумме 43 000 руб.
Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) составляет 0,79%. Заем предоставлен на срок до 26.09.2025. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 30.04.2026 составили 45339 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом.
Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.
Сумма займа перечислена должнику 30.03.2025, что подтверждается банковским ордером.
Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа.
Согласно п. 2 индивидуальных условий, вышеуказанного договора займа настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозаем подлежит возврату 26.09.2025.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа.
Должник обязанности в выплате основного долга и процентов по договору не исполнил.
23.10.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии ООО ПКО «Интел Коллект».
Таким образом, ООО ПКО «Интел Коллект» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № 12-7239187-2025 от 30.03.2025.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по вышеуказанному договору займа за период с 30.03.2025 по 30.04.2026 составляет 84 620 руб. 61 коп., в том числе: 39 280 руб. 07 коп. – сумма основного долга; 45 339 руб. 91 коп. – проценты.
По краткосрочным (до года) договорам потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 130% размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Таким образом, по рассматриваемому договору размер меры ответственности ответчика не может превышать 55 900 руб., исходя из расчета: (43000 руб. *130)/100= 55 900 руб., а общий размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика (с учетом остатка основного долга в размере 39 280 руб. 07 коп.) не может составлять более 95180 руб. 07, исходя из расчета: 55900 руб. +39 280 руб. 07 коп.).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Таким образом, Ластовка А.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части погашения долга и уплате процентов.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Интел Коллект» и о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № 12-7239187-2025 от 30.03.2025 за период с 30.03.2025 по 30.04.2026 в размере 84 620 руб. 61 коп., где основной долг – 39280 руб. 07 коп., проценты – 45339 руб. 91 коп.
В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец понес дополнительные расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 118 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к Ластовке Анастасии Петровне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Ластовки Анастасии Петровны (№) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН 5407977286, ОГРН 1205400001399) задолженность по договору займа № 12-7239187-2025 от 30.03.2025 за период с 30.03.2025 по 30.04.2026 в размере 84 620 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 88 738 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.