ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г., при секретаре Боус Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гавриловой Снежане Анатольевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гавриловой С.А. о взыскании задолженности.
Исковые требования аргументированы тем, что 12.04.2024 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Гавриловой С.А. заключен договор потребительского займа № Z041232283502. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
19.06.2025 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № Z041232283502, заключенному с Гавриловой С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 5/25 от 19.06.2025 и выпиской к договору уступки прав (требований) от 19.06.2025.
Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
За период с 13.07.2024 по 19.06.2025 (дата уступки прав (требования), сумма задолженности составляет 95870 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 46694,23 руб.; задолженность по процентам - 48299,92 руб.; задолженность по штрафам - 875,85 руб.
С учетом изложенного истец простит взыскать с Гавриловой С.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № Z041232283502 за период с 13.07.2024 по 19.06.2025 в размере 95 870 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Гаврилова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо заявлений не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 12.04.2024 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Гавриловой С.А. заключен договор потребительского займа № Z041232283502. Сумма кредита – 50000 руб. Срок возврата – 365 день с момента получения денежных средств. Процентная ставка – 189,212 процентов годовых. За просрочку оплаты договором предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20 процентов годовых от суммы заложенности.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
19.06.2025 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа № Z041232283502, заключенному с Гаврилова С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 5/25 от 19.06.2025 и выпиской к договору уступки прав (требований) от 19.06.2025.
Таким образом, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского займа № Z041232283502 от 12.04.2024.
Должник с момента приобретения взыскателем прав (требований), гашение задолженности не производил.
Согласно представленному расчету, на дату уступки прав (требований) задолженность за период с 13.07.2024 по 19.06.2025 составляет 95870 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 46694,23 руб.; задолженность по процентам - 48299,92 руб.; задолженность по штрафам - 875,85 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Таким образом, Гаврилова С.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа в части погашения кредита и процентов.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 95 870 руб.,
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гавриловой Снежане Анатольевне о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с Гавриловой Снежаны Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору № Z041232283502 за период с 13.07.2024 по 19.06.2025 в размере 95 870 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 99 870 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.