РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года город Красноярск
Красноярский край
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ильина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, по жалобе Ильина Р.В. на постановление № 18810524260409070697 от 09 апреля 2026 года и решение № ВД-26-0006790 от 17 апреля 2026 года, установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810524260409070697 от 09 апреля 2026 года, постановленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Мльин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29 марта 2026 года в 12 часов 17 минут 30 секунд водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ильин Р.В., в районе дома № 24А по ул. Грунтовая г. Красноярска, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (с учетом погрешности измерения).
За данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением № ВД-26-0006790 от 17 апреля 2026 года, вынесенным врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, указанное выше постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Ильин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял так, как 24 октября 2025 года транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа № 241025 передано Эдлееву Н.В..
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильин Р.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, суд полагает обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене, по следующим основаниям.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Основанием для принятия обжалуемого постановления послужило то, что специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, правонарушений работающим в автоматическом режиме выявлен факт того, что 29 марта 2026 года в 12 часов 17 минут 30 секунд водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ильин Р.В., в районе дома № 24А по ул. Грунтовая г. Красноярска, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (с учетом погрешности измерения).
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч. 2 указанной выше статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При обжаловании указанного выше постановления вышестоящему должностному лицу, Ильин Р.В. представил договор аренды транспортного средства без экипажа № 241025 от 24 октября 2025 года, заключенный между Ильиным Р.В., как арендодателем, и Эдлеевым Н.В., как арендатором, согласно которому Эдлееву Н.В. во временное владение и пользование на три месяца за плату передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также акт приема-передачи транспортного средства от 24 октября 2025 года, расписку о получении денежных средств за пользование автомобилем за период с 03 марта 2026 года по 01 апреля 2026 года, дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды № 1 от 02 апреля 2026 года, согласно которому срок аренды транспортного средства продлен до 24 сентября 2026 года.
Тем самым, Ильиным Р.В. представлены бесспорные доказательства, опровергающие факт владения и пользования 29 марта 2026 года указанным выше транспортным средством и то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, чему вышестоящим должностным лицом не дано соответствующей оценки.
Доводы вышестоящего должностного лица о том, что дополнительное соглашение вступает в силу 02 апреля 2026 года, а правонарушение совершено 29 марта 2026 года, в связи с чем Ильиным Р.В. не подтвержден факт владения и пользования иным лицом транспортным средством, судья не принимает во внимание, поскольку представленной Ильиным Р.В. распиской от 03 марта 2026 года подтверждается факт пролонгации договора аренды на период с 03 марта 2026 года по 01 апреля 2026 года.
При указанных обстоятельствах, Ильин Р.В. подлежит освобождению от административной ответственности, а оспариваемые постановление и решение подлежат отмене, с прекращение производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № 18810524260409070697 от 09 апреля 2026 года в отношении Ильина Р.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение № ВД-26-0006790 от 17 апреля 2026 года, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю по результатам рассмотрения жалобы на указанное выше постановление, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья
Копия верна.
Судья В.И. Чернов