ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31.07.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., ознакомившись с жалобой Галченковой Е.А., установил:
в Кировский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Галченкова ЕА на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Изучив жалобу, судья полагает необходимым возвратить ее подателю по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).
Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в целях реализации гарантий права привлеченного к административной ответственности лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, в жалобе содержится требование об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Вместе с этим, названное постановление вынесено не в отношении подателя жалобы Галченкова ЕА, а в отношении иного лица.
Документов, подтверждающих полномочия Галченкова ЕА действовать от имени лица, привлеченного к административной ответственности обжалуемым постановлением, к поданной в суд жалобе не представлено.
При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству и проверена в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, а потому она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
возвратить без рассмотрения жалобу Галченкова ЕА
Определение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд.
Судья Ю.Е. Резников