ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.07.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смирнов ЕВ – защитника Смирнова ЕК о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 55 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова ЕК признанной виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
вышеуказанным постановлением Смирнова ЕК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Смирнов ЕВ обратился в суд с жалобой, просил восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании Смирнов ЕВ ходатайство о восстановлении сроков на обжалование постановления поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что ввиду заболевания Смирнова ЕК не могла вовремя обжаловать назначенное ей наказание.
Иные извещенные надлежащим образом участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1). Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (ч. 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено Смирнова ЕК почтой ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования более чем на 3 месяца.
Заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства и не представляет доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд с жалобой. Само по себе нахождение на стационарном лечении в отдельные периоды ДД.ММ.ГГГГ года, равно как и представленные сведения о состоянии здоровья Смирнова ЕК не являются безусловным основанием для восстановления пропущенных процессуальных сроков.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд определил:
отказать в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 55 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова ЕК, признанной виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Ю.Е. Резников