РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года город Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Торопицын ПП по жалобе потерпевшего Ляшев АС на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установил:
вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Торопицын ПП по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший Ляшев АС подал жалобу, в которой просит постановление отменить, полагает, что мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. видеозаписи конфликта. Кроме того, не обеспечено право участия потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Ляшев АС доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что по непонятным для него причинам ему не предоставили возможность дать свои объяснения при рассмотрении административного материалы у мирового судьи. В состав суда им передавалась видеозапись конфликта, однако, при вынесении обжалуемого постановления этой видеозаписи не дана оценка.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Торопицын ПП, меры к вызову потерпевшей стороны предпринимал, что подтверждается судебными извещениями и повестками.
Неявка надлежащим образом извещенного потерпевшего в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела судьей.
Доводы потерпевшего Ляшев АС о том, что в телефонном режиме ему указали на неявку «ответчика» и наложении на него штрафа опровергаются имеющейся в деле служебной запиской секретаря судебного заседания судебного участка №.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Между тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не получил никаких дополнительных объяснений от потерпевшей стороны для исключения всех неясностей и сомнений.
В то же время из объяснений Ляшев АС и Осокин СВ следует, что между первым и Торопицын ПП возник конфликт, произошла драка.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего и (или) ее представителя, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем стороне довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка представленной в дело видеозаписи событий.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Торопицын ПП рассмотрено не в соответствии с положениями ст. ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, суд полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Торопицын ПП отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с не истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Е. Резников