РЕШЕНИЕ
30.07.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бурдина НМ на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сацукевич ВИ, установил:
вышеуказанным постановлением Сацукевич ВИ признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта она схватила левой рукой за правую руку выше локтя (плечо) Закирова ЮВ, причинив ей телесные повреждения, от которых Закирова ЮВ испытала физическую боль.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Сацукевич ВИ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 53, в то время как на новое рассмотрение возвращалось мировому судье судебного участка № 52. Кроме того, мировой судья необоснованно пришел к выводу, что Сацукевич ВИ схватила Закирова ЮВ за плечо (правую руку выше локтя), что противоречит протоколу по делу об административном правонарушении. Акт медицинского обследования живого лица является недопустимым доказательством. Мировым судьей не учтен факт привлечения Закирова ЮВ к административной ответственности по ст. 5.35 и 6.1.1 КоАП РФ. Сацукевич ВИ заинтересована в исходе дела.
В судебном заседании Бурдина НМ доводы жалобы поддержала.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Так, вина Сацукевич ВИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена мировым судьей и подтверждается:
Вина Сацукевич ВИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии Сацукевич ВИ и защитника;
- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением Закирова ЮВ о привлечении Сацукевич ВИ к ответственности за причинение ДД.ММ.ГГГГ физической боли;
- письменными объяснениями Закирова ЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт того, что Сацукевич ВИ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> схватила Закирова ЮВ за правое предплечье, причинив тем самым физическую боль;
- фотографией, подтверждающей наличие у Закирова ЮВ кровоподтека на передней поверхности в нижней трети правого плеча;
- актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим наличие у Закирова ЮВ <данные изъяты>, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
- письменными объяснениями Сацукевич ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими наличие конфликта с Закирова ЮВ, в ходе которого она отбила от себя правую руку Закирова ЮВ;
- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, подтверждающей факт наличия конфликта между Закирова ЮВ и Сацукевич ВИ.
В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт совершения Сацукевич ВИ иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 53 отклоняются судом, поскольку материалы дела рассмотрены мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, что не противоречит постановлению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о неправомерном указании объективной стороны совершенного деяние как хватание за правое плечо, что противоречит протоколу по делу об административном правонарушении и объяснениям потерпевшей стороны были предметом оценки мирового судьи, им дана полная и всесторонняя оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Допущенные при формировании административного материала неточности при указании плеча и предплечья проверены мировым судьей, обусловлены исключительно недостаточными познаниями в анатомии потерпевшей стороной и лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств.
Ошибочное указание в протоколе, каким образом Сацукевич ВИ схватила Закирова ЮВ, от чего последняя испытала физическую боль, не является существенным нарушением, в том числе с учетом разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Доказательства, представленные в дело, подлежат исследованию и оценке в их совокупности, в том числе с протоколом об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит перечня существенных недостатков, допущенных при производстве по делу, потому формулируя выводы о том, является ли нарушение порядка производства по делу по делу существенным, необходимо учитывать возможность (невозможности) восполнения нарушения при рассмотрении дела в каждом конкретном случае.
В данной связи доводы защиты в этой части безосновательны.
Ссылка в жалобе на то, что эксперт не был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности, не влечет недопустимость сделанного им заключения, поскольку направление для определения тяжести причиненного вреда здоровью дано в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшей о привлечении к ответственности виновного лица за побои. После проведения исследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. То обстоятельство, что государственный врач – специалист, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не опровергает достоверность заключения, содержащегося в акте медицинского обследования живого лица.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка позиции стороны защиты и объективная всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам не находят своего подтверждения, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указал мотивы и основания, по которым пришел к выводу о доказанности вины и несостоятельности доводов стороны защиты.
Потерпевшая предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Об обстоятельствах конфликта она давала последовательные показания, которые не свидетельствуют о противоречивости, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении административного дела мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, квалификация деянию по ст. 6.1.1 КоАП РФ дана правильно.
Доводы защитника о совершении потерпевшей противоправных деяний несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не исключают ее ответственность за причинение Сацукевич ВИ при тех же обстоятельствах иных насильственных действий Закирова ЮВ
Согласно действующему КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому оценка действиям Закирова ЮВ в рамках настоящего дела не дается.
Доводы жалобы, поданной в Кировский районный суд г. Красноярска, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Изложенные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Маккен МС объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что податель жалобы не согласен с оценкой этих доказательств мировым судьей, не влечет за собой безусловное удовлетворение его жалобы, а иное видение им произошедшего согласуется с его процессуальным статусом и имеет своей целью избежание Сацукевич ВИ ответственности за содеянное.
Нарушений требований частей 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ и является минимальным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Сацукевич ВИ действовала в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сацукевич ВИ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд.
Судья Ю.Е. Резников