РЕШЕНИЕ
02.09.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгирев ВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, установил:
вышеуказанным постановлением Долгирев ВВ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> повторно управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака. Ранее вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, Долгирев ВВ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
Не согласившись, Долгирев ВВ подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что государственный регистрационный знак был установлен спереди. Государственный регистрационный знак был утрачен сзади ввиду произошедшего ДТП. Полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным. Кроме того, повторность в его действиях отсутствует, ведь правонарушение по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ он совершил на другом автомобиле. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Долгирев ВВ, хотя в назначенное время и дату он находился в здании мировых судей.
В судебном заседании Долгирев ВВ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что право управления транспортными средствами необходимо ему для осуществления трудовой деятельности.
Извещенные надлежащим образом иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Долгирев ВВ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, Долгирев ВВ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> повторно управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака. Ранее вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, о чем указано мировым судьей в обжалуемом постановлении.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Долгирев ВВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Действия Долгирев ВВ квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что умысла на совершение Долгирев ВВ не имел, регистрационный знак утрачен в результате ДТП, опровергается объяснениями Колиханов МС, который показал, что на автомобиле <данные изъяты> под управлением Долгирев ВВ отсутствовал задний государственный регистрационный знак до момента ДТП.
Оснований не доверять показаниям этого лица у суда не имеется.
Кроме того, из представленных в дело фотоматериалов не усматривается наличие повреждений транспортного средства Долгирев ВВ в месте крепления государственного регистрационного знака на задней крышке багажника, равно как и не зафиксировано наличие регистрационного знака (упавшего, поврежденного и пр.) в районе места ДТП.
Суд также отклоняет доводы лица об отсутствии повторности в его действиях состава административного правонарушения ввиду следующего.
Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Долгирев ВВ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.
Аргументы Долгирев ВВ о том, что поскольку правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ совершено на ином транспортном средстве, то в его действиях отсутствует повторность, основаны на неверном толковании положений КоАП РФ, так как административной ответственности подлежит само лицо, совершившее правонарушение, административное наказание назначается лицу – правонарушителю (в данном случае Долгирев ВВ), а не транспортному средству.
Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Долгирев ВВ и нарушении его права на защиту опровергается материалами дела, из которых следует, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Согласно журналу посетителей здания судебных участков мировых судей в <адрес> Долгирев ВВ зашел в здание в <данные изъяты> покинул здание в <данные изъяты> т.е. по прошествии времени, в которое рассматривалось дело об администрациям правонарушении. При таких обстоятельствах довод привлеченного к административной ответственности лица о его недопуске к участию в деле отклоняется судом.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Долгирев ВВ, от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указано, что вину он признает.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного Долгирев ВВ административного правонарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Таким образом, основания для вывода о невиновности Долгирев ВВ в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Долгирев ВВ, не имеется.
Постановление о привлечении Долгирев ВВ к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что право управления транспортными средствами ему необходимо для полноценного осуществления трудовой деятельности не свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих ответственность обстоятельств. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления. Оснований для изменения наказания не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 25.01.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.26, частями 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Сведений о том, что Долгирев ВВ относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Долгирев ВВ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд.
Судья Ю.Е. Резников