РЕШЕНИЕ
28.07.2026 г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маккен МС на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:
вышеуказанным постановлением Маккен МС признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между Корнев ЯС и Маккен МС произошел словесный конфликт, в ходе которого Маккен МС нанесла один удар рукой в область правого уха и не менее двух ударов в затылочную область Корнев ЯС, после чего навалилась на Корнев ЯС сзади, отчего последний упал и ударился головой, а именно височной областью об угол полки для обуви. Во время попытки Корнев ЯС встать, Маккен МС нанесла один удар рукой в область губы, один удар в область левого глаза, один удар в область шеи справа и не менее двух ударов в затылочную область, отчего Корнев ЯС испытал физическую боль.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Маккен МС назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Маккен МС подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения или за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей не обеспечено право на участие Маккен МС в судебном заседании, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания материала. Судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшего о механизме получения травм, не назначена дополнительная экспертиза, оценка изменению показаний потерпевшей стороны также не дана. Показания потерпевшего не соотносятся с выводами проведенной по делу экспертизы. При вынесении обжалуемого постановления нарушена презумпция невиновности. Мировым судьей не дана оценка действиям потерпевшего в момент конфликта. Судом проигнорированы доказательства, опровергающие диагноз <данные изъяты>. При вынесении постановления мировым судьей не учтена разница в росте и весе потерпевшего и привлеченного к ответственности лица. Мировым судьей в постановлении изложены объяснения Маккен МС, которые ей никогда не давались. Учитывая вышеизложенное, податель жалобы полагает, что нарушено его право на защиту, а также принцип всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
В судебном заседании Маккен МС и ее защитник Берестюкова СН доводы жалобы поддержали, защитник потерпевшего Чаптыкова ДА возражала против удовлетворения жалобы.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Так, вина Маккен МС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена мировым судьей и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у гр. Корнев ЯС произошел конфликт с Маккен МС, которая нанесла один удар рукой в область правого уха, а также не менее двух ударов в затылочную область Корнев ЯС (какой именно рукой, а также ладонью или кулаком Корнев ЯС неизвестно, т.к. он стоял спиной к Маккен МС), после чего Маккен МС навалилась на Корнев ЯС сзади, отчего последний упал и ударился головой, а именно височной областью об угол полки для обуви, при этом Маккен МС, упала вместе с Корнев ЯС Когда Корнев ЯС пытался встать, Маккен МС стала наносить удары, один удар рукой в область губы справа, один удар в область левого глаза, один удар в область шеи справа и не менее двух ударов в затылочную область, отчего Корнев ЯС испытал физическую боль.
Протокол подписан Маккен МС с замечаниями относительно обстоятельств произошедшего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Корнев ЯС, будучи в агрессивном состоянии, подходил ко мне вплотную, оказывал физическое давление, вытесняя меня из прохода. Мои действия по завладению его телефоном были реакцией на его физическое принуждение. Ударов ему не наносила, считаю его заявление ложным,
- заявлением Корнев ЯС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маккен МС причинила ему физическую боль,
- объяснениями потерпевшего Корнев ЯС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> между ним и Маккен МС возникло недопонимание. Маккен МС вырвала из рук потерпевшего телефон и пыталась его сломать. После того как телефон оказался в руках потерпевшего, Маккен МС нанесла Корнев ЯС несколько ударов в область головы. Направляясь к выходу из квартиры, пригинаясь от ударов, Корнев ЯС упал и ударился правой частью головы о край обувницы. Попытался встать, а Маккен МС наносила удары. Испытал физическую боль,
- рапортом оперативного дежурного, согласно которому в БСМП поступил Корнев ЯС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> избит известной, диагноз: <данные изъяты>
- рапортом оперативного дежурного, согласно которому в поликлинику № поступил Корнев ЯС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было произведено нападение известным, произведен удар тупым предметом, диагноз: <данные изъяты>
- объяснениями Корнев ЯС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в квартире, Корнев ЯС забрал у Маккен МС свой сотовый телефон, развернулся и стал уходить. Маккен МС нанесла один удар рукой в область правого уха, а также не менее двух ударов в затылочную область, при этом била она кулаком или ладонью неизвестно, так как стоял к ней спиной и не видел. После чего Маккен МС навалилась на Корнев ЯС, сзади, отчего он упал на пол и ударился головой, а именно височной областью справа об угол обувницы, при этом Маккен МС упала вместе с Корнев ЯС Последний пытался встать, на что Маккен МС продолжала наносить удары, один удар рукой в область губы справа, один удар в область глаза слева, один удар в область шеи справа, а также не менее двух ударов в затылочную область, при этом неизвестно, какой именно рукой наносились удары, полагает, что обеими руками или ладонью,
- актом медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому свидетельствуемый Корнев ЯС рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в квартире Маккен МС руками била по голове сзади, навалилась сзади, отчего упал на колени, при этом ударился головой о деревянную обувницу, затем била руками по голове.
Объективно выявлено: <данные изъяты>
Заключение: <данные изъяты>
В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт совершения Маккен МС иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы о нарушении права Маккен МС на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не являются основанием для отмены состоявшегося судебного постановления ввиду следующего.
Так, назначив к рассмотрению дело об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье от Маккен МС, направленно ходатайство об его отложении, которое удовлетворено. Слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от Маккен МС вновь поступает ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ввиду нахождения ее на больничном, которое также удовлетворено. Слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от Маккен МС поступает очередное ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ввиду нахождения ее на больничном, в удовлетворении которого мировым судьей правомерно отказано, поскольку подтверждающего медицинского документа о нахождении ее на больничном не представлено. Кроме того, как следует из жалобы и подтверждается материалами дела, будучи осведомленный о рассмотрения дела, Маккен МС не была лишена права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, она самостоятельно распорядилась предоставленным ей законом правом пользоваться юридической помощью защитника.
С момента возбуждения дела об административном правонарушении Маккен МС разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.
Данных, указывающих на то, что Маккен МС была лишена возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ей юридической помощи, не имеется. Маккен МС имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений. Вопреки утверждению заявителя также отсутствуют сведения о том, что ей было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до привлечения защитника, а равно обеспечения ее участия посредством ВКС.
Из буквального текста поданных ходатайств об отложении также следует, что Маккен МС просит учесть изложенную ей письменную позицию по делу в том случае, если суд не найдет оснований для отложения слушания.
Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о попытках злоупотребления своим процессуальным правом стороной защиты в лице Маккен МС
Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка позиции стороны защиты и объективная всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам не находят своего подтверждения, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указал мотивы и основания, по которым пришел к выводу о доказанности вины и несостоятельности доводов стороны защиты.
Потерпевший предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Об обстоятельствах конфликта он давал последовательные показания, которые не свидетельствуют о противоречивости, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Допущенные неточности и отклонения между объяснениями Корнев ЯС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на правильность выводов мирового судьи в целом не влияют.
В обоих объяснениях Корнев ЯС указывает на то, что в момент нанесения ударов Маккен МС, направляясь к выходу, он упал и ударился правой частью головы об обувницу в коридоре, что соотносится с актом медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, которым выявлены кровоподтеки на волосистой части головы, на правой ушной раковине. При этом вопреки позиции Маккен МС потерпевший говорил о своем падении и последующем ударе головой об обувницу ввиду этого падения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости проведения дополнительной экспертизы для определения механизмов получения травм (падение или удар) несостоятельны.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Корнев ЯС подтвердил свои показания, указав, что Маккен МС навалилась на него сзади, отчего он потерял равновесие и упал, ударившись виском об обувную полку.
Доводы жалобы об отсутствии в акте медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксированных повреждений в левой лицевой области, затылочной области не исключают сами по себе установленный мировым судьей факт нанесения Маккен МС ударов в затылочную область, в область глаза слева, поскольку состав правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, невыявление при освидетельствовании повреждений в области затылка, левого глаза не свидетельствуют однозначно об отсутствии ударов, поскольку такие повреждения могут как возникнуть, так и не возникнуть при воздействии.
Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, достаточно наступления последствий в виде физической боли, о которых прямо говорит потерпевший в своих объяснениях, заявлении в полицию.
В то же время показания потерпевшего Корнев ЯС последовательны, неизменны и логичны в этой части.
Вопреки позиции стороны защиты расхождений между объяснениями Корнев ЯС и актом медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку при обследовании объективно выявлены: <данные изъяты>
Все выявленные повреждения соотносятся с излагаемыми потерпевшим обстоятельствами события административного правонарушения, а именно нанесение Маккен МС Корнев ЯС одного удара рукой в область правого уха и не менее двух ударов в затылочную область, после чего она навалилась сзади, отчего Корнев ЯС упал и ударился головой, а именно височной областью об угол полки для обуви. Во время попытки Корнев ЯС встать, Маккен МС нанесла один удар рукой в область губы, один удар в область левого глаза, один удар в область шеи справа и не менее двух ударов в затылочную область, отчего Корнев ЯС испытал физическую боль.
При этом разница в росте и весе лиц не исключает факт совершения Маккен МС вмененных ей действий в отношении потерпевшего Корнев ЯС при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Таким образом, при рассмотрении административного дела мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, квалификация деянию по ст. 6.1.1 КоАП РФ дана правильно.
Доводы жалобы о неправомерной выдаче потерпевшему листка нетрудоспособности и опровержении диагноза <данные изъяты> на выводы мирового судьи не влияют, поскольку указанные последствия не вменялись Маккен МС, а оценка правомерности выдачи больничного листка не является предметом рассмотрения в порядке КоАП РФ.
Доводы Маккен МС о совершении потерпевшим противоправных деяний несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не исключают ее ответственность за причинение ей при тех же обстоятельствах иных насильственных действий Корнев ЯС
Согласно действующему КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому оценка действиям Корнев ЯС в рамках настоящего дела не дается.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает Маккен МС по делу не установлено.
Объективная картина произошедшего события нашла отражение в имеющейся в деле видеозаписи, оценка содержания которой дана мировым судьей.
Таким образом, при рассмотрении административного дела, мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу. Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, квалификация деянию по ст. 6.1.1 КоАП РФ дана правильно.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Маккен МС в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы, поданной в Кировский районный суд г. Красноярска, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Изложенные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Маккен МС объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что податель жалобы не согласен с оценкой этих доказательств мировым судьей, не влечет за собой безусловное удовлетворение его жалобы, а иное видение им произошедшего согласуется с его процессуальным статусом и имеет своей целью избежание Маккен МС ответственности за содеянное.
Нарушений требований частей 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.
Постановление о привлечении Маккен МС к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ и является минимальным. Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ учтены смягчающие обстоятельства, ввиду чего доводы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Маккен МС действовала в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маккен МС оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд.
Судья Ю.Е. Резников