ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
13 августа 2026 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре – помощнике судьи Петровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 48500 руб. сроком на 112 дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов. Согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора, денежные средства заемщику предоставляются в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет №******4659. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 150 дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). В силу ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. В соответствии с п. 1.2 Договора уступки прав требования (цессии), цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с ФЗ №554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,3 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет: 111 550 руб. = 48500* 1,3 + 48500. Обращает внимание, что истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа. С учетом вычета всех поступивших от ответчика платежей, заявленная сумма требований по договору составляет 92 366 руб. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 календарных дней) в размере 92 366 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 358 руб. 68 коп., из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 руб. 34 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 122 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9, 46, 56-57).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № МО МВД России «Уярский» (дислокация <адрес>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал (л.д. 46, 58-59).
Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.1, 2, 5 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.(п. 7 ст. 807 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 48 500 руб., что подтверждается справкой и договором (л.д. 29-31, 32).
Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи.
Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
В соответствии с п.п. 2, 4, 6 договора потребительского займа № срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа, займ предоставлен на срок 112 календарных дней, процентная ставка составляет 292 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме. (л.д. 29)
Согласно п.12 договора потребительского займа № в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. (л.д. 30).
В соответствии с п. 14 договора потребительского займа, заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться Положением «Общие условия договора потребительского займа» ООО МФК «Джой Мани», действующими на момент заключения Договора займа. Заемщик подтверждает, что до заключения договора займа, он ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен.
В соответствии с п. 13 договора потребительского займа, стороны согласовали, что кредитор вправе уступить права по договору займа полностью или частично третьему лицу, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Документ подписан простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money. с использованием номера мобильного телефона +7923***4199.
Кроме того, согласно условиям договора стороны согласовали, что в соответствии с законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» : по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставляемого потребительского кредита (займа). В соответствии с п.п. 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых оргниазациях»: 2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая оргнизация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно графика платежей к договору займа №, оплата осуществляется 8 равными платежами в размере 9491 руб. 89 коп., дата последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 48500 руб. на банковскую карту №******4659, подтверждается справкой (л.д. 27, 32).
Из представленных суду документов следует, что ответчик с индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа, полной его стоимости, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых был ознакомлен, заключая данный договор действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.
Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора займа.
Как следует из представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом производился возврат займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 9492 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9492 руб., 06.11.2025г. в размере 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. Иных оплат не производилось. (л.д. 32).
Таким образом, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не выполнены.
В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92366 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 92366 руб. 00 коп. Период задолженности : ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 календарных дней).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед кредитором из расчета 111 550 руб. (общая сумма задолженности) – 10609 руб. 28 коп. (сумма оплаченных процентов до уступки) – 8574 руб. 72 коп. (сумма оплат по основному долгу до уступки) составляет 92 366 руб. 00 коп., из которых: 39 925 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 52 181 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 242 руб. 51 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, в том числе проценты начисленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 руб. 61 коп. – сумма задолженности по штрафам, в том числе штрафы начисленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44)
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.
При этом суд учитывает, что в заявлении клиента о заключении договора займа предусмотрены все существенные условия. При подписании заявления о заключении договора займа ответчик ознакомлен с его условиями, предоставления и обслуживания кредита.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» суд приходит к выводу, что денежные средства по договору потребительского займа были предоставлены ответчику, однако, последним обязанность по своевременному возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 92 366 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 4 000 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в размере 358 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632 ИНН 7727844641) задолженность, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 366 руб. 00 коп., из которых: 39 925 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 52 181 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 242 руб. 51 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам, 16 руб. 61 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 358 руб. 68 коп., а всего взыскать 96 724 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Колесникова Т.С.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.